LE BLOG DE PATRIC JEAN

L'abolition de la prostitution et un réseau d'hommes: ZéroMacho

2011-12-11T10:00:00.000-08:00

Cette fois, ça y est. Ce n'est encore qu'un symbole mais l'Assemblée nationale française a voté à l'unanimité le principe de l'abolition de la prostitution. Reste à s'entendre sur les moyens à mettre en place dans cette perspective.

Il n'empêche qu'il s'agit d'un moment historique où hommes et femmes de tous partis s'entendent pour considérer la prostitution comme une violence dans tous les cas, que les personnes prostitués semblent libres et volontaires, ou non.

Dans cette perspective, nous avons créé avec quelques hommes le réseau "ZéroMacho". Florence Montreynaud qui en a eu l'idée nous a ainsi baptisés, prouvant par là qu'elle est toujours utopiste...

Il s'agit d'afficher, pour nous hommes susceptibles d'êtres clients, notre volonté manifeste de refuser le principe de la prostitution. Nous ne parlons ni au nom des personnes prostituées, ni au nom des proxénètes, ni au nom des clients. Seulement au nom de la masse silencieuse des 90% qui n'ont jamais et n'iront jamais louer le corps d'une femme, ou d'un homme. Notre parole n'est évidemment portée par aucune justification religieuse ou morale et nous sommes pour une liberté sexuelle totale. C'est seulement une position politique qui nous meut et nous pousse à nous exprimer. Nous demandons l'abrogation de la loi française sur le racolage (qui s'en prend aux victimes) et le vote d'une loi punissant le client, comme en Suède où la prostitution a ainsi été réduite de moitié.

En tant qu'un des porte-parole de ZéroMacho, j'ai eu à affronter dans les médias les tenants de la prostitution qui serait parfois "libre, volontaire et assumée". Le comédien Caubère, une représentante d'Europe Ecologie les Verts (Anne Souyris) et une anthropologue (Marie-Elisabeth Handman).

Les arguments sont les plus vieux du monde: "puisque des personnes vous disent qu'elles sont volontaires, pourquoi combattre ce qu'elles vivent et le considérer comme une infamie". Or je visitais justement aujourd'hui l'exposition "Exhibition, l'invention du sauvage" sur les femmes et hommes exhibés dans les foires et autres zoos humains au nom de leur étrangeté ethnique. On y apprend qu'au début du XXème siècle, les familles exposées dans les jardins d'acclimatation derrière des clôtures, comme des animaux, étaient en fait volontaires et rémunérés...

Fallait-il continuer à tolérer ces cirques dégradants, au nom de la volonté individuelle de celui que l'on exhibe?

Un ami me disait récemment que s'il mettait une annonce proposant un travail de manoeuvre à 70 heures semaine, payées une misère, sans contrat, sans protection sociale, sans assurance et sur un chantier à risque, une file de "volontaires" se constituerait rapidement devant sa porte.

Peut-on considérer comme liberté les conditions objectives et subjectives qui poussent femmes et hommes à se soumettre aux pires violences et humiliations?

Car nous savons que 80 à 90% des personnes prostituées ont vécu le viol, l'inceste ou des violences sexuelles avant d'être sur le trottoir. On sait que l'immense majorité de ces personnes sont forcées à se prostituer soit physiquement, soit par des conditions économiques qui les placent dans des stratégies de survie.

Je me suis pourtant entendu dire par le "féministe" (sic) Caubère, qu'il louait le corps de femmes au nom de sa liberté sexuelle (à lui). L'anthropologue (re-sic) Marie-Elisabeth Handman a tenté de me démontrer que travailler avec sa main ou son vagin, c'était du pareil au même.

Ce qui me semble transparaître dans tous les cas, c'est le mépris social. Car mes interlocuteur(trice)s n'ont jamais imaginé se prostituer et ne l'envisagent pas non plus pour leurs enfants ou leurs proches. Ce sont de grands bourgeois qui considèrent que pour les femmes de la plèbe, louer son corps n'est pas si grave.

En ce qui nous concerne, nous les signataires du Manifeste Zéro Macho, le corps des femmes n'est pas un objet que l'on loue. Nous avons de notre propre sexualité, quelle qu'elle soit, une estime qui ne la rabaisse pas à une décharge physiologique. Nos ancêtres se tiennent debout depuis des millénaires et nous en sommes fiers.

Crazy horse, Avis aux mateurs par Frédérique Pollet Rouyer

2011-10-14T04:31:00.000-07:00

Je me permets de vous proposer ici la lecture de ce texte de Frédérique Pollet Rouyer à propos de Crazy Horse, le dernier film de Wiseman et des rapports de genre.

Je suis tellement déçue !

J’ai souvent dit que j’étais venue au cinéma documentaire, grâce à l’admiration que je portais au travail de Frédérik Wiseman.

Welfare d’abord, Public housing entre autres, m’ont bouleversée par leur acuité sociologique tout autant que leur beauté profonde.

Plus rien de tout cela dans ce dernier film, sans distance critique ni esthétique.

Wiseman se contente ici d’offrir une place pour le Crazy au prix d’une entrée de cinéma.

Mais le champagne et le cinéma en moins.

Crasy Horse est en somme une longue captation libidineuse de numéros de danse nue, avec pour seule initiative, une succession de zoom et dé-zooms sur les fesses de danseuses comme une obsession. Un dispositif de prise de vue, pas plus inspiré que ce que nous en donnerait à voir un vieil habitué du fond de la salle.

Un récit du désir sans désir. Rien qui ne nous fasse rencontrer ses femmes par delà les voiles de lumière et les chorégraphies désopilantes d’ennui, entrecoupées de plates scènes de travail qui passent à côté de leur sujet.

Rien derrière les paillettes que Wiseman a semble t-il plein les yeux, et qui empêchent le regard. Rien qui ne conforte le cliché et ne renouvelle la norme.

Mais si ce n’était que son manque d’inspiration pour cette fois, je m’en remettrais facilement. Wiseman demeurerait en mon Panthéon. Je crains toutefois que ce film là ne l’en bannisse définitivement. Pas tant comme cinéaste que comme homme d’ailleurs. Un homme que j’aurais aimé avoir pour ami.

Car le plus décevant ici, est en réalité la détestable contribution de ce film au discours le plus rétrograde sur les femmes.

Wiseman n’avait t-il rien d’autre à livrer du Crazy, qu’un hymne à la beauté des femmes où elles ne sont plus qu’un corps imaginaire sans tête, sans âme, sans mots.

Car les filles du Crazy, le plus souvent filmées des reins aux cuisses n’ont pas droit à la parole dans ce film. Elles sont pourtant au cœur d’une industrie du sexe, qui brasse des millions, sur l’idée que nous aurions pour idéal ces femmes tristes, se trémoussant mécaniquement sous des airs faussement aguichants, balbutiant en playback des tubs remâchés entre des sourires crispés écrasés de rouge à lèvre.

Il n’est pas dans ce film jusqu’au directeur artistique de la revue, qui ne soit une caricature de machisme qui s’ignore, alors qu’il nous entretient de la beauté des femmes comme suprême ambition. Mais de quelle beauté parle t-il? Car enfin, la rondeur d’un cul ne résume pas plus les femmes et la beauté, que la taille d’une verge, les hommes.

Qu’il s’agisse du show comme du film, un spectacle conçu pour des hommes sans imagination, où les filles font semblant de prendre du plaisir, réduites à des courbes sans vie et au silence.

Les danseuses du Crazy, la mise à jour du système dont elles sont les faire valoir, auraient bien plus à nous raconter de leur réalité que cette marée de fesses, qui finit par les engloutir comme femmes.

Qui sont-elles ? Qui sont les gens qui les emploient ? Qui sont les spectateurs ? Combien ça rapporte ?

Mais aussi quelle image ont-ils tous de la vie et de la réalité sociale ?

Qu’espéraient-elles ? Comment opèrent t-elles chaque soir cette dissociation entre leurs corps livrés aux fantasmes tristes du public et elles-mêmes ? Comment voient-elles les hommes ? Les femmes ?

Comment ne pas interroger l’industrie de l’érotisme et du porno et condamner le fait qu’elle encourage l’assignation des femmes à la fonction d’objet sexuel au service des hommes, ainsi assurés de leur domination ?

Comment ne pas dénoncer cette insulte absolue et définitive à une moitié de l’humanité?

Le procédé n’est pas nouveau. Jadis dans les colonies, le discours sur la hiérarchie des êtres avait accompagné et permis l’exploitation économique des indigènes, la mise à disposition de leurs corps et l’exploitation de leurs ressources. Sans plus d’humanité.

Rien de tout cela dans Crazy Horse. Juste un film de culs pour vieux cochons.

Un film qui se résume à son affiche.

Le sexisme, auquel ce film apporte une caution, doit être combattu sous toutes ses formes. C’est pourquoi je combats ce film.

J’aime mon corps, et la liberté dont j’en use. Mais c’est avec ma tête et mes mots que je tenais à exprimer mes profonds regrets et ma grande colère. Car Wiseman ne sait sans doute pas le mal qu’il nous fait.

Mais croyez moi, ce que ce film documente si mal, disparaîtra.

Quand on n'a (plus) rien à dire (à propos de Badinter).

2011-10-03T03:52:00.000-07:00

Après ses saillies contre les féministes et sa défense de la gestation pour autrui, voilà qu'Elisabeth Badinter a trouvé une nouvelle voie pour faire parler d'elle dans les médias.

Dans une interview au Monde des religions où elle disserte sur la fin des idéologies (sic), confondant éthique et morale, feignant d'ignorer la surreprésentation des fils d'immigrés musulmans dans des catégories sociales les plus défavorisées, taclant Martine Aubry qui défendrait une philosophie qui nous "réduit au biologique" (on rêve) elle en arrive à affirmer que parmi les candidat(e)s à l'élection présidentielle seule Marine Lepen défend la laïcité.

On peut difficilement penser que Badinter se prenne tout à coup de sympathie pour les idées et une personnalité d'extrême droite. Pourquoi dans ce cas apporter une caution à une candidate qui ne manquera pas de s'en féliciter publiquement?

On entend déjà Marine Lepen asséner des horreurs, prenant Badinter à témoin.

Après avoir offert sa caution aux anti-féministes les plus violents (comme les masculinistes canadiens) voilà donc que Badinter l'offre à l'extrême droite française. Passé la surprise et outre la bêtise d'une pareille démarche, il est légitime de se demander pourquoi...

L'aveuglement de Badinter devant certaines réalités sociales n'est pas neuf et il semble légitime chez un membre de la très haute bourgeoisie manquant de curiosité. Comme l'écrit Jean Baubérot dans son blog, quand on se situe tellement au coeur du système dominant, on a tellement intériorisé son fonctionnement et ses aliénations qu'on est même plus capable de percevoir intellectuellement la nécessité pour les dominés d'aller chercher ailleurs.

Ne pas comprendre que la question des communautés se lit aussi à la lumière du colonialisme, du post-colonialisme, de la violence raciste qui en découle encore, de la violence sociale qui en est la conséquence, de la persistance de quartiers de relégation, d'un discours médiatique qui fait rimer violence avec étranger, tout cela peut déjà étonner de la part d'une historienne.

Mais l'entendre distribuer un bon point au Front National ne peut que laisser très perplexe.

A moins que, faute d'idées, faute de pensée, faute de tout mais voulant toujours apparaître, faire parler de soi, faire le buzz, certaines personnes soient simplement prêtes à tout.
Et même au pire.

D'autre part, on peut se questionner également sur les raisons qui poussent la rédaction du Monde des religions à publier une pensée tellement bas de gamme quand tant de chercheurs auraient des choses à partager.
Il suffit de voir la page internet en question pour s'en rendre compte: financée par la publicité, elle aussi recherche une notoriété qui pousse à la faute. Un people qui lâche une horreur provoquant le buzz plutôt qu'un intellectuel méconnu et qui donne mal à la tête.

Le culte du chiffre ne concerne pas que la police et les services du ministère de l'intérieur. Les journalistes sont contaminés depuis plus longtemps encore. Le plus drôle est que parfois la pub qui défile sur l'entretien de Badinter vante les mérites de... "les assises de la chrétienté".

Car sur le monde catholique, pas un mot. La croix qui domine le panthéon ou la Sorbonne ne gênent en rien la laïcité telle que comprise par Badinter et Lepen.

En attendant, les radios, la presse écrite, les blogs, tous parlent de Badinter.

Peut-être était-ce le seul but recherché.

Je ne suis pas socialiste mais...

2011-09-22T01:10:00.000-07:00

J'ai été invité à prendre hier la parole au premier meeting parisien de Martine Aubry.

Elle avait choisi pour cette soirée le thème de l'égalité entre femmes et hommes.

Pour la première fois, je me suis engagé à soutenir une personnalité politique.

Voici pourquoi: je ne suis pas socialiste mais...

Madame Aubry,

Tout d’abord, je tiens à vous dire que je ne voterai pas pour vous.

N’ayant pas de passeport français, je n’aurai en effet pas cette opportunité.

Mais j’habite en grande partie en France, je travaille aussi en France et mes enfants sont français.

Vous comprendrez que je me sente impliqué dans la vie sociale et politique de votre pays.

Pour être tout à fait honnête, je ne suis pas socialiste. Je ne sais pas ce que je suis exactement, mais si je devais me situer sur l’échiquier politique, je le ferais sans aucun doute quelque part sur votre gauche.

Pour continuer, je ne crois pas non plus en la démocratie libérale qui n’est pour moi qu’un erzatz ou une prémisse de démocratie.

Je crois donc encore moins au système présidentiel qui me semble incongru et obsolète.

Néanmoins, si vous ne deviez compter que sur les voix et la parole de celles et ceux qui partagent 100% de vos positions, vous ne seriez jamais élue, ni vous ni personne. Il est des moments où la gravité de la situation impose que l'on réfléchisse, que l'on échange, que l'on se rapproche, que l'on se rassemble.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu’il faut tout tout de suite ou bien rien du tout.

Il y a des femmes et des hommes qui souffrent et il n’y a aucune raison d’attendre un changement radical d’organisation de la société pour les soulager.

Vous l’aurez compris, parmi d’autres préoccupations comme la prison, la pauvreté, ou des problématiques culturelles, la question de l’égalité entre les hommes et les femmes me préoccupe comme tout le monde ici.

Et s’il est un sujet où il n’est pas nécessaire d’attendre les jours heureux où les richesses seront correctement réparties, où chacun aura sa chance et où le monde sera merveilleux pour pouvoir agir, c’est bien celui-là.

Vous le savez certainement mieux que moi, et pour ne prendre qu’un seul exemple, il y a pour la seule ville de Montréal, autant de places dans les centres d’accueil pour femmes victimes de violences conjugales, que dans toute la France.

Pas besoin d’attendre. Une volonté politique peut suffire à y remédier.

Pas besoin d’attendre non plus un changement radical de société pour rétablir tout ce qui a été détruit dans le domaine de l’avortement.

Pas besoin d’attendre pour légiférer sur l’égalité salariale.

Pas besoin d’attendre pour criminaliser les clients prostitueurs comme en Suède avec les résultats positifs que l’on sait.

Pas besoin d’attendre pour inscrire dans les programmes scolaires dès la maternelle des notions telles que le genre, qui n’est pas une vue de l’esprit.

J’ai entendu, Madame Aubry, les engagements que vous prenez sur différents thèmes dont celui de l’égalité entre les hommes et les femmes. Je serai de ceux qui diront et écriront, quand vous serez en place, que vous n’allez pas assez vite, assez fort ou assez loin. Conscient que d’autres, à votre droite, diront exactement l’inverse à votre encontre.

Mais connaissant votre parcours et votre intégrité, espérant que vous pourrez tirer la société française dans la voix de la justice, en tournant le dos à la régression qui a été mise en place depuis quelques années, j’appelle aujourd’hui à se rassembler autour de votre équipe.

J’appelle, Madame Aubry, à voter pour vous lors des primaires du parti socialiste et lors des deux tours de l’élection présidentielle.

Pour conclure, j'ai entendu vos compétiteurs vous reprocher de ne pas avoir eu suffisamment le "désir du pouvoir". Je suis surpris que l'on puisse formuler un tel reproche. J'ignore si c'est exact vous concernant mais si tel était le cas, et c'est un homme qui vous le dit, cela signifierait que comme personne politique vous êtes toujours socialisée comme une femme.

Et personnellement, je trouve cela extrêmement rassurant.

Oslo Montréal: bagatelle pour deux massacres

2011-07-26T02:01:00.000-07:00

Quelques jours après le massacre d'Oslo, il est étonnant de ne pas lire partout la comparaison entre Anders Behring Breivik et Marc Lepine.

On sait ce qu'a fait le premier et on connaît mal en Europe le massacre perpétré il y a vingt ans par le second. Lepine, le 6 décembre 1989, est entré à l'Ecole polytechnique de Montréal où il a assassiné quatorze filles, épargnant volontairement les garçons. Il s'est ensuite suicidé en laissant une lettre justifiant politiquement son acte: la haine des femmes qui prennent la place des hommes.

Les deux cas sont assez comparables: un homme jeune, narcissique, en manque de reconnaissance, va trouver dans un groupe social la cause de mal qui ronge sa vie. Les femmes pour l'un, les Musulmans pour l'autre qui dans les deux cas commencent, à leurs yeux, à prendre trop de place dans sa société. A prendre donc un peu de sa place à lui. Les deux hommes sont donc des victimes, des combattants, des résistants. On peut remarquer que les deux protagonistes partagent la même haine pour un monde qui deviendrait moins patriarcal.

Les deux ont une haute estime d'eux-mêmes. Lepine se définit dans sa lettre comme "érudit rationnel" et Anders Behring Breivik se prend en photo dans des poses de héros de film d'action.

Et leur narcissisme les pousse à un coup d'éclat qui fera voir au monde la grandeur de leur être, quitte à être perçus comme des monstres, ce qu'ils assument tous les deux fort bien. Etre un "petit Hitler" et entrer dans les livres d'histoire de son pays, plutôt que de rester dans la grisaille d'un monde qui change et que l'on ne comprend plus.

Car le problème est là. Le monde change. Et il faut avouer que le changement rapide peut provoquer malaise, difficulté d'adaptation voire incompréhension. Pour un Québécois des années 80, admettre que le patriarcat total de ses parents était en passe de disparaître et que les rôles dans la famille et la société se redistribuaient totalement en dix ou vingt ans, c'était faire un travail sur soi considérable. Il fallait du courage et de la lucidité pour accepter d'abandonner tous les privilèges de son père et voir parfois des femmes, jusque là reléguées à la cuisine et à la très nombreuse descendance, prendre des places importantes normalement dévolues aux hommes.

On pourra d'ailleurs remarquer combien l'exemple québécois permet de regarder les révolutions arabes avec un certain optimisme.

Dans les deux cas, il s'agit donc de massacres à des fins idéologiques. Lépine affirme dans sa lettre qu'il agit "pour des raisons politiques". Anders Behring Breivik a quant à lui écrit un manifeste politique intitulé "2083 une déclaration européenne d'indépendance"et il annonce que le massacre qu'il prépare doit avoir "un impact idéologique".

Une différence notoire apparaît entre les deux situations. Lépine, déprimé, se suicide, ses idées ont perdu, les féministes ont gagné pense t-il. Quant à Breivik, triomphant, il se rend et veut parler publiquement. Le titre de son pamphlet prolonge d'ailleurs son espoir loin dans l'avenir. Lépine sent qu'il est un homme d'hier et le regrette. Breivik sent qu'il est un homme de demain et exulte.

Or, si les deux hommes agissent pour des raisons idéologiques, ils sont loin de psychotiques délirants qui inventeraient une nouvelle religion. Ils sont entièrement plongés dans des arguments largement répandus et qui les précèdent. La haine des femmes émancipées pour l'un. La haine des Musulmans et du cosmopolitisme pour l'autre. Dans les deux cas, le rêve d'un âge d'or révolu où tout était à sa place.

On sait que Lépine n'inventait pas tout seul ses arguments. Celui des femmes qui perdraient aux jeux olympiques derrière des hommes était déjà éculé. On le retrouve aujourd'hui à toutes les pages de la littérature masculiniste. Quant aux idées de Breivik, il faut admettre qu'elles sont en pleine progression partout en Europe et qu'il n'a eu qu'à se baisser pour les ramasser.

Et si l'on a vu des hommes, l'armée canadienne même, rendre hommage à Lépine, il y a fort à craindre que l'on verra bientôt de nombreux groupes fêter le nom de Breivik, voire le prendre en exemple pour perpétrer d'autres attentats...

Il serait évidemment tentant de penser que l'idéologie qui mène à tuer en masse ne peut venir que de groupuscules néo-nazis identifiables. Cela serait une paresse politique. Car que penser, par exemple, des prises de positions et lapsus racistes de tout une partie de la classe politique française qui ne se considère pas d'extrême-droite. Un ministre de l'intérieur condamné pour insulte raciste. Des membres du parti présidentiel réunis en "droite populaire" où l'on trouve des "croisés anti-gays", "descendants des Gaulois" (une hérésie d'un point de vue historique), organisant des banquets "saucisson vin rouge" et dont le socle politique unique est "la nation" (blanche et chrétienne cela va sans dire).

Il n'est pas nécessaire aujourd'hui d'aller chercher dans les extrêmes pour trouver les incitations aux violences sexistes et racistes. Et ce sont généralement les mêmes qui défendent les privilèges économiques d'une minorité d'électeurs.

Observer notre époque, c'est voir en Europe les nations se dissoudre. Le monde change. Certains vont devoir l'admettre. Il y a fort à craindre qu'ils ne s'y résoudront que dans la violence.

Dominer, domination, dominant

2011-07-10T13:36:00.000-07:00

Je me promenais ce dimanche, cela n'est pas coutume, lorsque j'ai observé au coin d'une rue une situation qui m'a parue étrange. Deux sans abris se parlaient sur un ton particulier. Ou plutôt l'un criait sur l'autre qui pleurait. Ils avaient une petite trentaine d'années. Le genre de personnes sur qui la vie s'est essuyé les pieds. Je ne sais pourquoi, après avoir traversé la rue, je me suis arrêté et les ai observés un moment.

L'un des deux, celui qui parlait était plus fort, plus robuste, il tenait bien sur ses deux pieds et semblait maître du jeu. L'autre, plus maigre, était courbé, les bras repliés contre lui, pleurant en permanence. Parfois, quand l'autre, qui lui parlait fort, s'approchait un peu trop, il levait les avant-bras comme pour se protéger d'une gifle dont il semblait avoir l'habitude. Le costaud lui disait de se taire alors qu'il n'ouvrait pas la bouche.

Tout à coup, il a décidé qu'ils iraient occuper un autre coin de rue. Il ne lui a pas fallu beaucoup de mots pour convaincre l'autre d'obéir, de ramasser son sac et de traverser la rue, toujours en pleurant.

J'ai regardé cette scène un long moment. L'homme le plus fragile s'est accroupi le dos à un mur, incapable d'arrêter ses sanglots, la tête dans les mains. Si l'enfer existe, une de ses portes ne devait pas se trouver loin de lui. L'autre a commencé à faire la manche en lui prodiguant des mots qui n'étaient pas doux.

Je me suis dit alors que même l'homme le plus bas du monde, celui qui a touché le fond, peut-être depuis sa naissance, qui a souffert de la faim, de la solitude et de la méchanceté des hommes, même celui-là en cherche encore un autre à dominer. Comme s'il voulait se faire croire à lui-même qu'il allait s'élever en lui montant sur le dos.

Je me suis dit que moi aussi peut-être je réagirais ainsi. Et qu'il est facile d'être du bon côté de la morale quand la vie vous apporte chaque jour votre lot de consolation. Lorsque l'on vous donne du "Monsieur" à vous qui ne l'avez peut-être pas mérité. Et que des femmes, dans ce grand carnaval de la courte échelle, jouent bien souvent le rôle de ce garçon sur qui l'autre s'acharnait.

J'ai passé mon chemin. Et j'étais honteux.

Pour le reste, deux présumées victimes seront bientôt des coupables.
Un présumé coupable sera bientôt innocent.
Le mot d'ordre sera donné: silence !

Quand les artistes se lèvent.

2011-07-09T06:52:00.000-07:00

Ceci m'a tiré des larmes. Voici en vidéo ce qu'il s'est récemment passé à l'opéra de Rome. Une sorte de moment artistique révolutionnaire... Qui redonne de l'espoir.

Silvio Berlusconi assistait ce soir-là à'une représentation de l’opéra le plus symbolique de l'histoire de l'Italie : Nabucco de Giuseppe Verdi, dirigé par Riccardo Muti.

Nabucco de Verdi est une œuvre autant musicale que politique : elle évoque l'épisode de l'esclavage des juifs à Babylone, et le fameux chant « Va pensiero » est celui du Chœur des esclaves opprimés. En Italie, ce chant est le symbole de la quête de liberté du peuple, qui dans les années 1840 - époque où l'opéra fut écrit - était opprimé par l'empire des Habsbourg, et qui se battit jusqu'à la création de l’Italie unifiée.

Avant la représentation, Gianni Alemanno, le maire de Rome, est monté sur scène pour prononcer un discours dénonçant les coupes dans le budget de la culture du gouvernement. Et ce, alors qu’Alemanno est un membre du parti au pouvoir et un ancien ministre de Berlusconi.

Cette intervention politique, dans un moment culturel des plus symboliques pour l’Italie, allait produire un effet inattendu, d’autant plus que Sylvio Berlusconi en personne assistait à la représentation…

Repris par le Times, Riccardo Muti, le chef d'orchestre, raconte ce qui fut une véritable soirée de révolution : « Au tout début, il y a eu une grande ovation dans le public. Puis nous avons commencé l’opéra. Il se déroula très bien, mais lorsque nous en sommes arrivés au fameux chant Va Pensiero, j’ai immédiatement senti que l’atmosphère devenait tendue dans le public. Il y a des choses que vous ne pouvez pas décrire, mais que vous sentez. Auparavant, c’est le silence du public qui régnait. Mais au moment où les gens ont réalisé que le Va Pensiero allait démarrer, le silence s’est rempli d’une véritable ferveur. On pouvait sentir la réaction viscérale du public à la lamentation des esclaves qui chantent : « Oh ma patrie, si belle et perdue ! ».

Alors que le Chœur arrivait à sa fin, dans le public certains s’écriaient déjà : « Bis ! » Le public commençait à crier « Vive l’Italie ! » et « Vive Verdi ! » Des gens du poulailler (places tout en haut de l’opéra) commencèrent à jeter des papiers remplis de messages patriotiques – certains demandant «Muti, sénateur à vie ».

Dans un geste théâtral, le chef d’orchestre s’est alors retourné sur son podium, faisant face à la fois au public et à M. Berlusconi, et voilà ce qu'il s'est produit (en vidéo et en traduction française en dessous)

Après que les appels pour un "bis" du "Va Pensiero" se soient tus, on entend dans le public : "Longue vie à l'Italie !" Le chef d'orchestre Riccardo Muti : "Oui, je suis d'accord avec ça, "Longue vie à l'Italie" mais..."

[applaudissements]
Muti : "Je n'ai plus 30 ans et j'ai vécu ma vie, mais en tant qu'Italien qui a beaucoup parcouru le monde, j'ai honte de ce qui se passe dans mon pays. Donc j'acquiesce à votre demande de bis pour le "Va Pensiero" à nouveau. Ce n'est pas seulement pour la joie patriotique que je ressens, mais parce que ce soir, alors que je dirigeais le Choeur qui chantait "O mon pays, beau et perdu", j'ai pensé que si nous continuons ainsi, nous allons tuer la culture sur laquelle l'histoire de l'Italie est bâtie. Auquel cas, nous, notre patrie, serait vraiment "belle et perdue".

[Applaudissements à tout rompre, y compris des artistes sur scène]

Muti : "Depuis que règne par ici un "climat italien", moi, Muti, je me suis tu depuis de trop longues années. Je voudrais maintenant... nous devrions donner du sens à ce chant ; comme nous sommes dans notre Maison, le théatre de la capitale, et avec un Choeur qui a chanté magnifiquement, et qui est accompagné magnifiquement, si vous le voulez bien, je vous propose de vous joindre à nous pour chanter tous ensemble."

C’est alors qu’il invita le public à chanter avec le Chœur des esclaves. « J’ai vu des groupes de gens se lever. Tout l’opéra de Rome s’est levé. Et le Chœur s’est lui aussi levé. Ce fut un moment magique dans l’opéra. »

Les bonnes et les mauvaises victimes.

2011-07-06T03:36:00.000-07:00

Voici un petit texte qui fait mouche et qu'une anonyme vient de m'envoyer.

Je ne résiste pas au plaisir de le partager. C'est à propos des victimes convenables et des autres... Cela vous rappellera quelque chose, ou quelqu'un.

C’est une vieille histoire.

Il était une fois, mille fois, des millions de fois, la chanson des « bonnes victimes » et des « mauvaises victimes ».

La « bonne victime », c’est une sainte, rien dans sa vie, rien dans son passé, une garde robe de bonne soeur, doit être méritante, travailleuse mais pas ambitieuse. Timide, doit n’avoir jamais été sottement amoureuse, ne cherche pas futilement le bonheur.
-Elle ne sort pas le soir, n’a aucun loisir, aucune passion. Elle baisse les yeux quand on lui parle, ne répond pas quand on l’embête mais sait dire non quand les satyres l’approchent et elle s’enfuie en courant (oui, celles qui ne courent pas ne sont pas éligibles à ce portrait).
-Quand il lui arrive un pépin, ne veut pas dénoncer qui que ce soit pour elle, mais seulement pour les autres, ne veut pas faire d’histoire, refuse même les avocats et les indemnités si il y a un procès où elle est reconnue victime. Elle n’a jamais eu de trou de mémoire de sa vie non plus, n’a jamais bu d’alcool ni fumé quoi que ce soit.
-Elle ne doit pas être trop intelligente, ne doit avoir aucune malice, mais pas non plus déficiente intellectuelle (les débiles ça raconte n’importe quoi, tout le monde sait ça).
-Elle ne doit pas avoir de vie sociale mais tout son quartier doit la décrire douce, dévouée, généreuse, discrète. Les vieux, les chiens perdus, les enfants l’aiment. Mais pas les hommes, qui ne l’ont jamais remarquée.

Qui est cette personne ? Ben.. y’en a pas ! Car une telle personne, si elle existait, serait vite déclarée névrotique à la première expertise psy et serait, pour cette raison, à exclure du portrait que nous voulons faire. CQFD, la bonne victime, ne peut matériellement pas exister.

Reste la « mauvaise victime ».

-C’est celle qui est sortie en boite avant sa majorité. Que tous ceux qui ont essayé, de surcroit en faisant le mur, s’excluent à jamais et sur le champ des personnes crédibles.
-Celle qui a fumé un joint ou pris une cuite : que tous ceux qui l’ont caché soient rayés des citoyens honorables, car qui ment pour un oeuf, ment pour un boeuf.
-Celle qui a déjà eu une partie de jambe en l’air avec un petit copain vers 16 ou 17 ans. Que tous ceux qui ne sont plus puceaux se taisent à partir de là, oui maintenant, tout de suite !
-Celle qui a des strings et des jupes courtes dans sa garde robe : amateurs de prêt-à-porter de centre commercial, attendez vous à ce qu’on rallume les buchers pour vous dans les jours qui viennent. Et ne jouez pas les surpris.
-Celle qui a accepté qu’on lui offre une pizza ET un soda ; que tous ceux qui se sont fait inviter au resto portent une pancarte de profiteurs, qu’on découpe leur carte Vitale en place publique, halte aux parasites qui ne sourient que pour se faire entretenir, ou alors il est normal qu'il leur arrive des embrouilles.
-Celle qui a déjà été suffisamment insultée et tripotée et qui a l’audace de dire « cette fois, ça suffit, faudra bien qu’il soit puni ». Que tous ceux qui osent se plaindre soient couverts de goudron et de plumes et sortent des frontières en s’essuyant les pieds.
-Celle qui ne sait plus bien dans quel ordre ça c’est passé. Que tous ceux qui, après un choc, n’ont pas eu la présence d’esprit de noter l’heure en se photographiant devant une horloge publique (parce que votre montre on n’est pas dupe), renoncent définitivement à leurs droits civiques.
-Celle qui attend, celle qui met du temps à se remettre un peu et donc du temps à faire une déclaration.

Comme pour les indiens, les bons c’est les indiens morts ; rien ne vaut une victime morte qu’on découvre immédiatement dans sa flaque de sang ; ceux qui sont vivants, réfléchissent ou demandent conseil devraient franchement préférer vivre sous terre comme les rats qu’ils sont.

Qui est cette personne ? eh ben tout le monde. Nous venons de dégrader l’image d’à peu près toute la planète ! Toute la planète, CQFD ? Non.

Car c’est étrange quand même, le portrait parfait n’est jamais demandé aux mis-en-cause, alors que le « mauvais portrait » brossé (avec les crins biens durs qui font mal, c’est mieux) est presque toujours celui de la plaignante.

Y’aurait pas « un truc », comme chez les prestidigitateurs ?

Le clitoris !

2011-06-23T07:52:00.000-07:00

La nouvelle campagne d'Osez le féminisme à propos du clitoris n'aura échappé à personne ! Certains parviennent à se demander pourquoi une organisation si politique s'intéresse à cet organe.

S'il est une partie du corps de l'être humain qui est politique, c'est bien celle-là. On sait aujourd'hui en effet que le clitoris est l'instrument essentiel (pour ne pas dire presque unique) du plaisir sexuel féminin. L'hypothèse la plus en vogue chez les spécialistes précise même qu'un orgasme féminin survenant lors d'une pénétration vaginale serait d'origine clitoridienne. Là aussi, Freud s'était bien trompé.

L'éducation sexuelle des enfants leur fait découvrir que le petit garçon se différencie des filles par un petit plus bien visible: un petit oiseau, un robinet, un zizi. La fille elle en est privée et l'enfant découvre même qu'elle est porteuse d'un vide, d'un manque, d'un trou. Or, pour être exact, il faudrait leur apprendre que la petite fille, loin d'être moins bien pourvue, est porteuse d'un organe ne servant qu'au plaisir et à rien d'autre. Alors que le petit garçon doit se contenter d'un organe couteau-suisse qui sert à uriner, se reproduire et avoir du plaisir...

Il suffit de discuter avec des parents pour se rendre compte à quel point le clitoris et un tabou immense. Même dans les milieux les plus libérés, officiellement. Caroline De Haas a remarqué qu'une exposition récente à la Cité des sciences à Paris faisait le tour de la question sexuelle pour les enfants, oubliant tout simplement ce "détail" du corps des femmes.

Le professeur Foldès (célèbre urologue spécialiste de la réparation clitoridienne) parle d'excision symbolique quand il fait voir des planches anatomiques où le clitoris a disparu. Il m'a un jour montré sur le site internet de l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) le nombre d'occurrences dans la base de données pour les mots verge et clitoris. Des milliers pour le premier et aucune pour le second...

Pourtant, le clitoris est bien connu de la médecine et ce depuis l'antiquité. Hippocrate le décrivait comme l'organe du plaisir féminin. Il apparaît dans la littérature médicale dès le XVIème siècle comme le siège du plaisir féminin.

Alors pourquoi cette gène, ce silence, ce tabou? Pourquoi encore ces sex toys qui ne correspondent qu'à une imagerie sexuelle n'ayant rien à voir avec l'anatomie féminine. Pourquoi ces complexes masculins entretenus à propos de la puissance et de la verge?

En tant qu'hommes, la plupart d'entre nous ont découvert très tard l'importance du clitoris. Ni les éducateurs, ni les médias n'en parlaient. Nos premières partenaires n'en savaient pas plus que nous.

Et ce n'est sans doute pas un hasard. L'idée que les femmes puissent s'éclater sexuellement est inquiétante pour les hommes en couple. Leur plaisir est synonyme de leur liberté, de leur désir de découvrir et d'expérimenter (avec d'autres). Une "femme frigide" sera toujours fidèle. L'idée d'appropriation et de propriété de la femme et des enfants par le "chef de famille" reste présente, sans doute inconsciemment, chez beaucoup d'entre nous. Le modèle familial enferme chacun dans son rôle où la femme est bien souvent la perdante. Sur le plan sexuel aussi très certainement.

L'expression "osez le clitoris" est donc très judicieusement choisie. Elle invite à expérimenter, à inventer, à découvrir, à être libre... A l'encontre de l'image caricaturale des féministes. Les défenseurs de "la famille" n'apprécieront pas. Et c'est tant mieux.

Spot contre la prostitution

2011-06-19T02:16:00.000-07:00

Voici le nouveau spot que nous avons réalisé avec Frédérique Pollet Rouyer pour une campagne européenne du Lobby Européen des Femmes. Il existe en 18 langues que vous trouverez ici. N'hésitez pas à les faire circuler.

Vous pouvez signer le manifeste ici.

Le film en français
Le film en anglais
Le film en italien
Le film en espagnol
Le film en danois
Le film en néerlandais
Le film en finois
Le film en hongrois
Le film en maltais
Le film en portugais
Le film en roumain
Le film en suédois
Le film en tchèque
Le film en turc
Le film en bulgare

Retournement

2011-06-07T05:22:00.000-07:00

Il règne depuis quelques temps une ambiance de retournement de situation que je n'avais pas anticipée. Les combats légitimes pour l'égalité hommes femmes, pour la justice sociale, ou simplement pour une société plus pacifique sont attaqués de front non plus seulement par ceux qui militent contre le bien commun mais également par les tenants d'une pensée libertarienne qui s'ignore, se pense parfois de gauche et a le vent en poupe.

Ainsi, les revendications pour le respect mutuel deviendraient des "prêts à penser liberticides" empreints de "totalitarisme bien pensant" et politiquement corrects, insulte suprême.

Regretterait-on le temps où l'on pouvait moquer les "nègres", les "youpins", les "bicots", les "pédés" ou les "pouffiasses"? Au nom d'une égalité de droit maintenant acquise, chacun pourrait insulter l'autre sans tenir compte de son histoire, voire des inégalités toujours en action?

Tout discours contraire serait donc une atteinte à la liberté... de mépriser l'autre en toutes lettres et publiquement.

Et l'on retrouve cette habitude dans presque tous les domaines de la vie. Limiter la vitesse sur les routes devient limiter la liberté individuelle. Limiter le taux d'alcool permis au volant aurait le même effet. Même chose pour la cigarette. Il suffirait de généraliser la confiance en chaque individu capable d'estimer s'il roule trop vite, s'il a trop bu, si son tabac dérange un non fumeur ou si ses gestes et propos sont racistes, sexistes ou simplement un trait d'humour.

L'individu comme juge et partie de chacun de ses gestes. Plus de norme sociale. La jungle.

C'est oublier les siècles de colonialisme, de patriarcat qui continuent de forger nos comportements même si nous y prenons garde. Personnellement, j'estime avoir besoin de gardes-fous. Besoin de règles sociales à respecter et qui me protègent.

Mais aujourd'hui, cette lutte pour la liberté individuelle totale en arrive à des sommets peu prévisibles. Il s'agirait même de banaliser le sexe entre adulte et enfant. On a lu un ministre français s'épancher sur son désir de consommation de jeunes esclaves sexuels en Thaïlande. On a vu récemment un avocat peu ragoutant déclarer sur France 3 (Ce soir ou jamais) sa colère de ne pouvoir s'exprimer sur cette question interdite du sexe avec des enfants. Ou encore un évêque espagnol clamer que des enfants désiraient le sexe avec les adultes...

Notre surmoi social deviendrait donc trop encombrant pour certains. Mais qui sont-ils à mieux y regarder? On les trouvera en masse chez les hommes, blancs, hétérosexuels, d'une classe sociale qui n'a pas trop à souffrir de la crise, etc. En gros, ceux dont je fais partie et dont on ne se moque pas. Une sorte de point neutre idéologique. Ceux qui possèdent l'essentiel du pouvoir et des richesses de la planète.

Ils invoquent très adroitement la défense de la liberté d'expression mise à mal par des principes moralisateurs ou puritains. Or on peut être pour une totale liberté d'expression quand il s'agit d'opinions. Que quelques malades mentaux continuent d'affirmer que les chambres à gaz n'ont pas existé peut ne pas inquiéter plus que le discours de patients se prenant pour Napoléon, César ou pensant avoir été enlevés par des extra-terrestres. On peut même dire que leur pathologie nous oblige en permanence à la pédagogie et nous interdit de baisser la garde.

De la même manière, on peut prôner une liberté de moeurs la plus large, sur le plan du sexe (entre adultes consentants), de la famille (sous toutes les formes imaginables), de la parentalité (avec ses nouvelles acceptions) tout en exigeant le respect pour l'intégrité de chacun.

Ce qui semble s'instiller aujourd'hui dans le débat public et donc les conversations, c'est bien l'expression des idées les plus réactionnaires passées au tamis de l'utralibéralisme, prônant l'individualisme le plus extrême au nom de la liberté et jouant du lexique très habilement.

Sachons y répondre...

La réalité en face

2011-05-26T02:09:00.000-07:00

L'affaire DSK ne cesse de provoquer chez les hommes (et quelques femmes) publics des réactions les plus nauséabondes. Le viol est en permanence banalisé. Et du coup les violences faites aux femmes. Et pourtant...

Depuis la sortie de mon film sur la domination masculine, je reçois très souvent des messages personnels de femmes qui ont besoin de raconter, voire qui appellent au secours.

Le fait qu'elles s'adressent à un cinéaste dont elles ignorent tout nous donne une idée de l'état des services publics qui devraient agir en première ligne. Mais aussi de l'état d'esprit qui empêche familles, proches, professionnels ou simples témoins d'agir lorsqu'une femme est violentée. On préfère toujours baisser les yeux devant ce que l'on considère comme une violence privée.

Avec son autorisation, je vous livre ici un seul exemple. Celui d'une femme qui a envoyé ce message récemment. Il résume à lui seul les centaines d'autres reçus et qui lui ressemblent étrangement. Le lire permet d'imaginer le degré de violence qui peut être atteint. Très loin des versions édulcorées et banalisantes des médias.

Lorsque j'ai eu 20 ans, j'ai rencontré Pascal ( il a 11 ans de plus que moi ). Nous sommes resté 2 ans ensemble.

Au début tout se passait bien, bien qu'un peu possessif. Puis après 6 mois de relation pour un simple désaccord il a cassé une lampe en verre dont j'ai reçu un morceau ds la cuisse.
Par la suite, il a commencé à frapper dans les murs quand il s'énervait, jetait des objets lorsqu'une dispute éclatait....
Jusqu'au jour ou, il a jeté du cinquième étage notre chaton qui est mort presque sur le coup sur la route tout simplement parce qu'il miaulait pour sortir... à partir de ce moment, j'ai commencé à avoir peur.

Le premier coup fût une gifle que je ne comprend toujours pas aujourd'hui. Nous avions un ami en commun qui s'est tué en moto. J'ai dit à mon ex que j'irais à l'enterrement. Et là il me dit non; que lui irait mais pas moi. Je lui dit si je tiens à y aller et là....bam! première gifle en hurlant je t'interdis d'y aller. J'étais choquée à un point que je n'y suis pas allée ce que je regrette et m'en veux énormément aujourd'hui.

Les violences sexuelles ont commencé ce jour-là juste après la gifle. Je pleurais mais lui avait des envies. Je ne voulais pas bien sûr mais choquée par la gifle je ne l'ai pas repoussé assez fort, bien que je lui disais "non". Il m'a pénétrée comme ça moi en pleur et sans préliminaires ( que je n'aurais jamais d'ailleurs).

Les violences ont continués en public même, il m'a tiré par les cheveux ds les escaliers de chez nous, me poussait contre les murs, me hurlait dessus devant tous le monde inconnus ou amis, m'a fait tomber la tête la première dans les escaliers de la piscine communale de ma ville ( et personnes ne m'a aidée ! un homme a même dit à son fils "ne regarde pas " !!! j'avais besoin d'aide et personne n'a bougé ! ), il a giflé une ancienne amie qui lui a demandé si je pouvais aller boire un verre avec elle après les cours (parce que je devais tous lui demander en sachant qu'il refuserait tout ), sexuellement il m'abusait tous les jours et ce 3 fois ! le matin quand j'arrivais à l'école je devais d'abord passer chez lui, puis à midi puis avant de rentré chez moi même si je le repoussais de toute mes forces mais vraiment de toute mes forces il y arrivait quand même!!! ,...

un jour, parce que je disais bonjour à mon premier amour, il s'est mis en colère et à déchiré lors d'une soirée de village dehors mon chemisier en disant "vas-y ! va faire ta salope auprès de ton ex !", il m'interdisait de me maquiller,...plus les cris les insultes, les coups,...

Un autre jour, il a fait une violation de domicile chez son voisin de palier avec violence pour un bête malentendu. La police est venue. ils m'ont demandé s'il avait déjà porté la main sur moi mais ils l'ont demandé devant lui ! Il a dit bien sur que non avec un regard vers moi qui en disait long et je n'ai donc pas osé dire oui. Pourquoi ils me l'ont demandé devant lui ! Pourquoi ils ne m'ont pas embarquée alors que je pleurais assise recroquevillée par terre ?

Il était tellement violant que mes amis m'ont tourné le dos tellement ils et elles avaient peur de lui. Il venait me chercher les temps de midi devant mon école en me prenant fort par le poignet je devais le suivre comme un chien partout ! Mes profs ne disaient rien pourtant ils voyaient aussi ! Pourquoi ? j'étais humiliée à chaque fois qu'il venait. J'avais honte que tous le monde me voie comme ça !

Et puis, un jour il m'a séquestrée pendant 6 heures dans une pièce de 2m sur 1mètre (ou il y avait juste un wc) avec son fils de un an dont il avait la visite pour la première fois car on lui en avait retiré la garde ( je n'ai jamais su pourquoi ) tout simplement parce qu'il en avait marre de l'entendre pleurer !! il nous avait enfermé à clé la dedans !!
Ca c'est répété et répété tant de fois ! Dès qu'il me frappait et que j'essayais de sortir de l'appartement, il courait et fermait à clé pour ensuite après les coups me violer et ensuite pleurer en disant qu'il regrettait !

Voilà pourquoi je suis restée ! Parce qu'il se mettait à mes genoux en pleurant à chaque fois et me demandait pardon et me disait qu'il allait se faire soigner. Je l'ai cru tellement ! Je croyais si fort qu'il pouvait devenir meilleur ! Jusqu'au jour ou j'ai retrouvé ses médicaments non utilisés ds la poubelle ! Ce jour là j'ai appris aussi qu'il me trompait depuis un an . Le déclic en plus de tout ça c'est qu'un matin avant d'aller en cours il m'a étranglée ... je n'arrivais plus à respirer. J'ai eu vraiment peur qu'il me tue et je suis partie.

Le pire c'est que les années qui ont suivit je ne me suis jamais dit que j'avais subit des violences car il me disait que s'en était pas vu qu'il m'aimait et que personne ne bougeait. Mais un soir tout est ressortit comme des flash back des choses que j'avais enfouis tellement profondément en moi que je les avais "oubliées" alors je suis allée voir un psy qui a mis des mots sur tout mon vécu ! Ces mots m'ont tellement choquée comme viol, violence conjuguale, séquestration que j'ai arrêté d'y aller et je n'ai plus jamais été chez un psy. Puis mon ex m'avait tellement répété et répété et répété que ce n'était rien tout ça, que ce n'était pas grave; que je l'ai cru et eu du mal de me dire et bien si, j'ai vécu l'enfer et ce n'est pas normal. Maintenant avec le recul je les ai digérés ses mots mais bon...c'est dur.

Voilà en gros mon histoire.

Mon problème c'est que je vis au quotidiens avec de la colère contre les gens qui savaient et ne m'ont pas aidé pour la cause et ne s'en sont toujours pas excusé, contre ceux qui ont vu et assister et n'ont pas bougé, aux flics qui ne m'ont pas aidée mais surtout cette haine qui me ronge vis à vis de lui ! mais aussi la peur que j'ai lorsque je le croise. Ce qui arrive souvent. Ca m'énerve d'en avoir peur et que lui il rigole quand je le vois. Je m'en veux de ne pas avoir osé porter plainte. Et ça me ronge aussi de voir qu'il m'a fait subir toute ces choses mais que lui n'a pas été puni pour ses actes. J'en ai marre d'avoir peur quand quelqu'un hausse le ton, crie ou s'énerve. J'en ai marre de ne jamais me sentir en sécurité. Et j'ai peur de ne pas pouvoir protéger mes propres enfants vu que je n'ai pas réussi à me protéger moi même à l'époque.

Voilà, s'il vous plait, aidez-moi.

DSK et les hypocrites

2011-05-17T02:53:00.000-07:00

Après Polanski, DSK sert de révélateur.

Il faut remarquer tout d'abord que l'affaire est banale. On parle de 25.000 viols en France chaque année. On cite le chiffre de 100.000 aux Etats-Unis. Et en réalité, on n'en sait rien. Tout d'abord parce que les victimes souvent ne portent pas plainte, enfermées dans la honte, et donc ne grossissent pas les statistiques. D'autre part, le viol est perpétré le plus souvent par un agresseur connu de la victime: mari, amant, patron, collègue, voisin. Enfin, la question du consentement est parfois délicate à mesurer quand il s'agit d'une victime habituelle qui ne se débat même plus, sachant que son sort est scellé ou d'une jeune fille dont le petit ami a extorqué les faveurs sexuelles avec un peu de violence, un peu de chantage, beaucoup de pression...

L'affaire DSK est donc un excellent révélateur de l'ambiance et des idées.

On savait depuis longtemps que le personnage avait "un problème". Une femme s'est même plainte à la télévision d'avoir été victime d'une tentative de viol, déjà. Et quand l'affaire éclate, les clichés et poncifs sur le phénomène du viol refont surface.

On ne violerait pas quand on a les moyens de se payer une prostituée de luxe. On ne violerait pas quand on est assez séduisant pour faire des rencontres sexuelles. On ne violerait pas quand on a une telle intelligence. On ne violerait pas une femme qui est laide.

Une fois de plus est entretenue la confusion entre le désir sexuel et le besoin pathologique de dominer violemment. Ce qui est bon pour le nevropathe drogué à la prostitution c'est qu'il paie. Ce qui est bon pour le violeur c'est qu'il prend de force. Rien à voir avec le désir.

Ce qui frappe, c'est que l'homme menotté a un visage connu, c'est qu'il représente une catégorie sociale qui fixe les règles, qui préside aux choix politiques nationaux et même ici internationaux. Il faut tout à coup accepter l'idée qu'il s'agit d'hommes et de femmes avec les mêmes problèmes, pulsions, manies, angoisses. Une sorte de caste d'intouchables mais à l'envers.

Car ce qui s'est entendu les premières heures c'est que cet homme si intelligent, un ami que l'on connait si bien, un homme que l'on connaît depuis plus de trente ans ne peut commettre un tel acte. Toujours la même vision du violeur pervers dont le vice se porterait sur le visage. Si l'on savait qui parmi nos élus et nos stars frappe sa compagne ou ses enfants, viole ou pire, on serait peut-être surpris.

Comment peut-on trainer un homme ainsi? Le menotter !

Et pourtant... Il m'est arrivé, lors d'un tournage, d'être confronté à des hommes dans des cellules d'un palais de justice en l'attente d'une comparution immédiate. Des hommes jeunes souvent. Pauvres toujours. Leur délit était bien mince, parfois pas très clairement établi. Dans de nombreux cas, ils étaient enfermés et prendraient des mois de prison ferme simplement parce qu'ils étaient des étrangers illégaux sur le territoire. Pas de violence, pas de viol, même pas de vol. Juste la présence.

Je me souviens d'être entré dans une des cellules sordides où l'un d'entre eux attendait. Un Africain d'une trentaine d'années. Il ne savait pas où il était car personne ne le lui avait dit. Comme il a vu la porte s'ouvrir et mon visage apparaître, il s'est dressé d'un bond et les yeux terrorisés, m'a tendu ses poignets pour que je lui passe les menottes. Il me prenait pour un policier. Car cet homme dont la simple présence était un délit se déplaçait menotté, tenu en laisse par un policier qui souvent l'insultait. Je vous laisse imaginer la qualité de la défense qu'il opposerait au ministère public...

Difficile après cette expérience de s'apitoyer sur un homme hautement soupçonné de viol et qui peut encore se payer les meilleurs avocats de la planète.

Mais plus intéressante est à observer la réaction face à la diffusion des images de l'homme politique menotté. Les émissions radio de libre antenne nous offrent des heures de stupéfaction, de colère même face à la violence du système judiciaire que les auditeurs semblent découvrir. Comment peut-on montrer une telle image?

Il faut remarquer que les personnes qui s'expriment n'ont pas la télévision américaine et que ce sont bien des chaînes françaises et européennes qui ont diffusé les vidéos. Rien ne les forçait à le faire sauf évidemment la compétition à l'audimat. Ce sont même souvent leurs propres caméras qui ont pris les images. Mais les coupables seraient les policiers qui ont exhibé l'homme devant elles. Autrement dit: "ne nous montrez pas ce que nous allons filmer et trouver scandaleux de diffuser ensuite". Des heures de débat d'une hypocrisie délirante.

Autre argument: le ras le bol du puritanisme américain qui oblige hommes et femmes à se tenir à distance et à considérer tout et rien comme du harcèlement sexuel. Comme s'il s'agissait de cela. Qu'il soit coupable ou non, on parle ici de viol et plus précisément de séquestration et de tentative de fellation forcée. De la même manière, dans le cas Polanski, il s'agissait on s'en souvent de la sodomisation d'une mineure à qui on a fait boire de l'alcool. Qu'un type inconnu touche au cheveu d'un enfant et la foule se précipite pour les lui couper et l'enfermer à vie. Que l'agresseur présumé soit une star ou un homme politique et voilà que les mêmes affichent une mansuétude qui relativise les agressions les plus violentes.

Inutile aussi de s'appesantir sur les fantasme habituels de complot. Le 11 septembre n'a pas eu lieu et pour les chambres à gaz on hésite encore. Face à la stupéfaction, il arrive que pour certaines personnes il soit plus confortable de remettre en doute le fait plutôt que d'en accepter la possibilité. On invente alors un faisceau d'éléments qui racontent la machination souvent très complexe. Par la sélection des informations, certains s'enfermeront durablement dans ce type d'explication. Des livres seront publiés, on peut déjà le présumer. C'est l'habitude.

DSK sera coupable ou non, on n'en sait rien. Il peut avoir des antécédents et être accusé à tort. Mais déjà les réactions publiques témoignent d'une ambiance où l'on pense à tout sauf à cette femme de chambre, noire, élevant seule ses enfants, sans doute payée au lance-pierres et qui semble bien avoir vécu une agression traumatisante.

Si DSK n'est qu'un agresseur présumé à ce stade. Cette femme est aussi une victime présumée.

Carcans, installation multimédia

2011-04-05T15:14:00.000-07:00

Pour les curieux(ses), voici quelques infos relatives à "Carcans", une installation multimédias que j'ai proposée lors du festival VIA.

Ecriture non linéaire et art du réel.

2011-02-03T03:02:00.000-08:00

Nous vivons une époque formidable…

On estime généralement que nos contemporains vivront un des plus importants changements de civilisation par le code. Le troisième exactement.

On ne parle pas d’évolution, ni même de révolution. On évoque la naissance d’une nouvelle organisation civilisationelle dont l’arrivée provoque un shift paradigmatique, un saut épistémologique.

Le premier était celui de l’écriture. Inventée vers 3.300 avant notre ère en Mésopotamie, elle permettait de fixer des règles, des lois, permettant ainsi l’émergence de villes puis d’états. Elle offrait aussi la possibilité de figer les histoires dont celles des mythes et religions qui pourraient se révéler à tous grâce à ce code écrit.

La deuxième mutation de civilisation par le code, celle de l’invention de la monnaie est due aux Lydiens au VI^ème siècle avant notre ère. L’histoire a retenu Crésus du côté de la rivière Pactole dans ce qui fait maintenant partie de la Turquie. Le but premier de cette invention est religieux : trouver un substitut à un sacrifice demandé par la déesse. Petit à petit, cet objet dont le code géométrique (triangle, carré etc) est relatif à une valeur d’offrande devient l’outil qui permet l’invention d’une civilisation de commerçants et donc de voyageurs.

Enfin, au début du XIXème siècle, c’est une femme, Ada Lovelace, la fille du poète Byron qui rédige ce qui se révélera beaucoup plus tard comme les premières lignes de code d’un programme informatique. Troisième changement de civilisation par l’invention d’un code.

On mesure mal à quel point cette invention et la révolution numérique qui en découle vont nous obliger à remplacer certains concepts par d’autres qu’il reste à inventer. En effet, la linéarité a organisé toutes les sociétés écrites : récits, littérature, histoires familiales, textes religieux, cinéma, biographies sont autant de façon de raconter des éléments placés le long d’un fil linéaire et pris dans un support aussi linéaire (le livre, la bobine de film, la cassette vidéo). Dieu a fait le monde en six jours et s’est reposé le septième, jamais le troisième ou le cinquième. Une vie se raconte par le fil qui va de la naissance à la mort. Sauf erreur, tous les spectateurs voient dans le même ordre les bobines d’un film, dans toutes les salles de cinéma du monde.

Même les thèses et essais, imprimés sur un support linéaire sont organisés comme s’ils racontaient une histoire. Leur table des matières comprend une organisation qui semble chronologique soulignée par des nombres.

Or voici que par hasard (il n’a pas été inventé pour cela, pas plus que l’écriture ou la monnaie ne l’ont été pour leur usage actuel) nous est proposé un système de production et de transmission de connaissance dont l’organisation n’est pas nécessairement linéaire. On a tout d’abord découvert l’hypertexte comme un gadget sans toujours comprendre immédiatement à quel point son usage modifierait notre rapport au texte et à son contenu. Le web2.0 a ouvert des portes à de nouvelles formes de productions culturelles où l’auteur disparaît derrière le partage, l’échange, l’enrichissement par une collectivité plus ou moins anonyme. Mais là aussi, l’illusion a pu faire penser qu’il s’agissait d’éléments secondaires propres à la procrastination. Alors qu’il faut considérer ces exemples comme des symptômes d’un changement paradigmatique majeur.

Assange lui-même dans un texte (The non linear effects of leaks on unjust systems of governance) daté de 2006, considère les rapports politiques selon une nouvelle donne. La linéarité du pouvoir (du gouvernant au citoyen en passant par tous les échelons) a disparu pour être remplacée par une structure non-linéaire en réseau internatinoal d’influence politique, économique, financière, religieuse. Il n’y a plus d’ennemi visible auquel s’attaquer, plus de véritable monarque en Occident, plus de patron au coin de la rue. On a vu de petits employés être licenciés par leur entreprise dans le but de faire grimper le taux d’une action dont leur fond de pension était bourré. Selon Assange, s’attaquer aux rapports de force injustes implique, comme on l’a vu, une stratégie du non-linéaire. On comprend mieux pourquoi il terrifie les conseils d’administration de multinationales autant que les gouvernements eux-mêmes.

La non-linéarité qui s’impose deviendra donc rapidement un enjeu politique majeur. Car ce code informatique, les systèmes et les réseaux qui le transportent peuvent être appropriés, monopolisés, censurés, interrompus. Ils sont et seront l’objet d’enjeux financiers sans pareil.

Mais l’enjeu est aussi culturel. Car l’appropriation de ces nouveaux outils par les multinationales à visées commerciales est obligatoire. La fabrication à bas coût de programmes passera par les mêmes recettes qu’en vidéo linéaire par exemple: pornographie, vulgarité, manipulation de l’opinion à des fins marchandes et consuméristes avec, au mieux, vidéos de chiens jouant du piano. Il s’agit donc d’un nouveau terrain au combien plus vaste de lutte pour la défense d’une véritable production culturelle qui pourrait trouver une nouvelle liberté.

Car on a vu l’émergence d’auto-productions multiformes (la musique sur Myspace par exemple) mais dont la visibilité est toujours confinée à une micro niche. L’un ou l’autre court métrage a fait le buzz sur Facebook. Mais nous n’assistons pas à un raz de marée culturel où chaque internaute deviendrait un artiste méconnu.

Car la véritable production culturelle restera sans doute (avec des exceptions notoires) la particularité d’auteurs qui passent tout leur temps à se débattre dans leurs obsessions. D’où aussi la domination de classes sociales dont les moyens financiers peuvent permettre à leurs membres de ne pas vivre immédiatement de leur art. Au final, l’internaute restera essentiellement et pour un long moment encore, un internaute, un navigateur participant à l’inter. Mais l’inter quoi ? Telle est la question.

Pour prendre l’exemple de l’auteur de cinéma qui observent le réel (documentaire, fiction ou inter-genre), quel sens peut avoir la non-linéarité dans son écriture. Spontanément, les pionniers du genre ont cherché à trouver de nouvelles formes de linéarité qui ne soit temporelle. Ils ont trouvé d’autres méthodes déjà connues de répartir les différentes parties de leur production pour leur donner un sens.

La carte de géographie vraie ou imaginaire a été l’outil incontournable des premiers webdocumentaires : on plaçait des vidéos linéaires sur un espace en deux dimensions qui rappelait à tout internaute la carte Michelin ou celle du tendre. On a redécouvert les bonnes vieilles projections de diapositives devenues web et agrémentées d’une bande son hypersignifiante. Les photojournalistes du monde ont ainsi trouvé une seconde vie à leur production dont la valeur marchande diminuait à vue d’œil.

On a classé des vidéos (encore) linéaires sur des « time-line », dans des colonnes thématiques, et ensuite le long d’arborescences qui ne faisaient que complexifier un peu le fil linéaire.

Pendant ce temps, des mondes virtuels bouleversaient nos concepts sans faire couler beaucoup d’encre. Il s’agit là de créer un avatar qui se déplace dans un monde en quatre dimensions (dont le temps) sans autre but que de recréer la vie réelle (le lien social, le sexe, et surtout le commerce) voire de la dépasser via des créations qui restent plutôt marginales. Ceux qui ont passé du temps dans un tel univers mesurent à quel point leur cerveau s’adapte vite à ce nouvel espace temps. Son aspect virtuel disparaît pour laisser place à une nouvelle « réalité » qui requestionne sensitivement celle du quotidien. Cette question-là sera centrale dans les années à venir pour les auteurs du cinéma du réel, si l’on peut encore l’appeler ainsi.

Mais l’invention effrénée de technologies nous oblige à penser bien plus loin, bien plus vite.

Les nombreuses familles qui jouent le we à des jeux vidéos ont maintenant la possibilité d’ajouter à leur « x-box » un outil (le Kinect) dont elles ignorent l’aspect révolutionnaire. Leur image éclairée par un damier infrarouge est analysée en trois dimensions par un système qui les intègre dans un espace virtuel en temps réel. Le jeu consiste à faire bouger à l’écran de la télé un avatar en 3D qui copie le moindre de nos gestes sur un terrain de jeu virtuel. Mais des hackers ont rapidement pris le contrôle de cette technologie qu’ils détournent via des programmes open source. Des utilisations détournées de l’objet bon marché viendront rapidement allonger la liste des outils disponibles pour l’artiste multimédiatique. Et pourquoi pas, pour rendre compte du réel ?

L’univers technologique numérique offre donc à l’auteur du réel le cinéma, la télévision et maintenant la télévision connectée enrichie d’applications, l’internet, le web (dont on annonce la disparition), les applications dont celles pour le téléphone mobile et l’Ipad, mais aussi toutes sortes de capteurs non visuels (chaleur, mouvement et autres) ainsi que la géolocalisation, la vidéo augmentée, la vidéo immersive, la réalité alternée et le monde réel comme espace d’expression interactive. Le tout permettant des connexions et complémentarités reprises sous le terme de transmédia. Avec toutes les interactivités possibles et imaginables.

Le spectateur tend donc à disparaître dans son sens habituel. Celui qui regarde, qui se tient face au « spectacle » est remplacé par celui qui est au centre d’une expérience créée pour lui et avec laquelle il peut interagir. D’une certaine manière, cette observation pourrait donner à imaginer la marginalisation du cinéma dans son acception actuelle et en revanche l’émergence de nouvelles formes de théâtre augmenté. Ou, pour le dire autrement, la marginalisation de la confrontation théâtrale dans sa forme classique à la faveur d’un cinéma interactif permettant l’expérience et intégrant le monde réel.

Car la dimension de la « réalité alternée » prendra, tout au moins dans une première étape, une place importante dans les nouvelles expressions en gestation. Ce qui signifie un redéploiement total des formes habituelles de production. Ce qui brouille la frontière entre le réel et le virtuel ou fictionnel et oblige à requestionner le réel dans son hypothétique réalité. Sans parler de l’aspect patrimonial…

Mais la question centrale qui se posera à l’auteur (on dira dorénavant l’ « architecte transmédia ») est encore et toujours celle du sens. Que dira t-il du monde ? Du monde réel. Mais aussi des mondes virtuels où les humains auront leur place.

On peut imaginer que les mêmes questions, les mêmes thématiques, les mêmes points de vue seront abordés dans la civilisation du non-linéaire. La plupart des acteurs le pensent aujourd’hui.

Pourtant a t-on vu dans l’histoire une révolution technologique aussi importante se dérouler sans provoquer de raz de marée culturel, sans bouleversement épistémologique, sans renversement des concepts ? Peut-on imaginer une « gamification» de la société (voir Michel Reilhac sur ce thème) qui ne transformerait pas les rapports de l’homme à l’homme, à la machine, au monde ?

On devine déjà les implications sociales et politiques vis à vis desquelles les psychologues sociaux nous mettaient déjà en garde. La « propagande glauque » (voir Beauvois) y trouvera des armes nouvelles et sans doute d’une puissance à ce jour inégalée. La question centrale restera de savoir au service de qui.

La plupart des productions non-linéaires du réel, généralement reprises sous le vocable de webdocumentaire traitent il est vrai de questions anciennes et propre au linéaire. La plupart des webfictions foulent également les terrains déjà bien labourés de la fiction classique (le film de genre notamment). On attend avec impatience celles et ceux qui parviendront à trouver la piste (et les moyens) d’une écriture qui poserait des paradoxes nouveaux et intrinsèquement liés à des formes nouvelles.

En littérature, un exemple devrait nous ouvrir les yeux. House of leaves de Marc Danielewski est considéré par certains comme un roman d’horreur existentialiste. La structure non conventionnelle du livre (le moins que l’on puisse dire) renvoie à la nature du propos. Des narrateurs multiples interagissent dans une mise en page qui joue de l’agoraphobie ou de la claustrophobie par de très longues notes en bas de page comprenant elles-mêmes des annotations. Bouleversement de la linéarité, juxtaposition d’éléments (lettres, récit à la première personne, journal intime, description de films) dont la confrontation fait sens, lecture multi-plurielle et enfin jeu avec le code, le message, l’énigme jusque dans la forme des noms de certains personnages. La place du lecteur devient centrale dans cette œuvre impossible à résumer où chacun projettera ses propres images, ses propres métaphores, ses propres angoisses.

On perçoit donc comment la non-linéarité va permettre de fouler des terra incognita de la pensée et de la création. Dire que le public est déjà prêt à recevoir de telles oeuves serait sans doute optimiste mais rien n’empêche de penser que l’évolution sera très rapide. A condition que les financeurs prennent le risque de l’échec, voire utilisent l’échec pour apprendre et découvrir. Si une minorité a ce courage, cela suffira peut-être.

Faut-il prendre la défense de Zemmour ?

2011-01-13T00:15:00.000-08:00

Eric Zemmour, un chroniqueur de télévision et de radio est actuellement l'objet d'un procès en correctionnelle pour des propos racistes. Il a affirmé à la télévision que «Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C’est un fait.»

Je me sens particulièrement bien placé pour réfléchir à la question de savoir s'il faut prendre la défense de Zemmour. Tout d'abord, celui-ci m'a traîné dans la boue à la télévision en menaçant de me faire un procès pour ce que je lui faisais dire dans un film (la domination masculine). On ne peut donc imaginer aucune complaisance ou amitié à l'endroit du personnage. Mon seul regret est qu'il ne m'ait finalement jamais attaqué, j'aurais adoré ça.

D'autre part, j'ai toujours dit et écrit (ici même) que Zemmour était un réactionnaire raciste, misogyne. La lecture de quelques pages d'un des ses pamphlets maladroits suffit à s'en convaincre.

La question est évidemment celle de la liberté de parole et d'expression. Faut-il défendre un pareil droit et faire l'impasse quand il s'agit de quelqu'un qui représente ce à quoi vous vous opposez? Exécrer la parole d'un petit personnage médiatique est une chose, l'empêcher de s'exprimer en est une autre.

Car le problème de la limitation de la liberté d'expression pose celui des limites de la vérité. Affirmer que "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes..." est simplement idiot. Parce que l'analyse des populations délinquantes ne se résume pas en une phrase. Les chroniqueurs font généralement l'impasse sur la complexité de pensée réservée aux universitaires et c'est bien dommage.

D'abord de quelle délinquance parle t-il? De la délinquance tout court ou de la délinquance révélée (dont le fait est connu de la justice). Les politiques et journalistes à leur traine s'attardent généralement sur la "petite délinquance" considérée à tort comme urbaine tel le vol à l'étalage, les petits trafics de stupéfiants, le vol aggravé etc. A force de répétition, les électeurs on appris à considérer ce fait comme un fléau de première urgence créant de "l'insécurité".

On trouvera parmi les délinquants arrêtés dans ce cadre une large majorité d'hommes jeunes issus des classes sociales les plus défavorisées. On voit mal une mère de famille ayant un emploi voler un auto-radio ou vendre de l'herbe au coin de la rue, encore moins un chef d'entreprise. Noirs et Arabes sont malgré eux sur-représentés dans ces classes sociales.

Or déjà à ce stade la réalité est plus complexe. S'il s'agit du trafic de stupéfiant, le délinquant visible est le fils d'immigré du coin de la rue. Il correspond à l'image du délinquant suivant un stéréotype largement répandu et surtout il est visible. Les nombreux vendeurs de produits prohibés qui agissent dans des groupes sociaux très favorisés (la jet set par exemple) risquent beaucoup moins d'être pris en flagrant délit et sont donc moins représentés dans les statistiques. Ils comportent évidemment une gamme sociologiquement plus étendue: on y trouvera des femmes, des gens d'âges divers, des Blancs. Il suffit d'observer le travail de la douane sur les quais de la gare du nord à Paris (les trains arrivent de Belgique et des Pays-bas) pour voir combien le contrôle est régi par les stéréotypes en question. Le contrôle est opéré d'après repérage d'un look marginal ou d'une appartenance à une minorité visible. Costume cravate s'abstenir...

D'autre part, le code pénal recèle mille et un types de délinquance qui sont culturellement considérés comme moins dangereux: délinquance routière, délinquance dite en col blanc, violence conjugale (dont le meurtre un jour sur deux en France), etc

On s'attendra à retrouver moins d'Arabes ou de Noirs parmi les délinquants financiers qui pourtant provoquent des troubles sociaux bien plus importants: disparition d'emploi, manque à gagner abyssal pour les caisses publiques, chômage, pauvreté, crise...

Toutes les classes sociales sont représentées dans le cas de la délinquance routière ou conjugale qui font des milliers de victimes chaque année. Mais dans la doxa politicienne et journalistique, on ne parle pas de ces exemples lorsqu'il s'agit de délinquance ou d'insécurité. Il s'agirait d'autre chose.

La phrase de Zemmour est donc un résumé imbécile et maladroit d'un phénomène complexe, passé à la moulinette d'un esprit raciste.

Faut-il le faire taire pour autant? Car encore une fois, il faudrait être certain d'être en permanence du côté de la Vérité pour s'arroger le droit de définir ce qu'il est permis ou pas de dire. Puisque ce sujet traverse toujours la loi de Godwin, on évoquera le révisionnisme, le négationisme pour justifier qu'il faille mettre une limite à ce que l'on peut exprimer.

Que quelque illuminés nient l'existence des chambres à gaz ne me dérange pas. Les hôpitaux psychiatriques sont pleins de gens qui se prennent pour Napoléon ou Jules César, pensent que la terre est plate ou qu'un complot nous dissimule que les extra-terrestres sont parmi nous.
Mais la liberté de parole va de pair avec un devoir de pédagogie. Elle implique un enseignement accru des faits historiques et des méthodes sceptiques de vérification des informations. L'histoire de la Shoah devrait nous prémunir d'une politique ouvertement raciste contre les Roms...

Laisser Zemmour déblatérer des idioties implique la nécessité d'une pédagogie des faits de société basée sur la complexité de la sociologie. C'est possible, passionnant et nécessaire. Car les médias nous servent quotidiennement leur lot de fausses vérités, de manipulations, voire de mensonges.

Pour reprendre des exemples politiquement neutres, on a vu récemment ARTE nous raconter que le suaire de Turin était du début de notre ère, contre toute évidence scientifique ou France 2 organiser une soirée ufologique de désinformation ne donnant la parole qu'à des charlatans notoires qui sont allés jusqu'à faire la psychologie des Aliens...

Sur un plan plus politique, l'affaire Wikileaks nous livre chaque jour sa cargaison de mensonges médiatiques: Assange s'enrichirait, les révélations de courriers diplomatiques tueraient ou bien n'apporteraient aucune nouvelle information c'est selon, il y aurait eu 250.000 télégrammes publiés (moins de 2.000 en fait) etc. Mais un mensonge répété devient une vérité.

Enfin, la liberté d'expression nécessite également une réflexion sur le besoin qu'a la télévision de personnages peu recommandables qui vont y faire leur show et donc de l'audience.
Voire même, il ne s'agit que de cela. Car s'il dit tant d'énormités dont l'aspect choquant fait consensus , pourquoi lui donner la parole en permanence?

A la question de savoir s'il regrettait que Zemmour ait prononcé la phrase délictueuse dans l'émission qu'il anime, Thierry Ardisson a répliqué: "qu'il ait dit cela je le regrette, mais dans mon émission, non !"

Les effets non linéaires des fuites sur un système de gouvernance injuste

2010-12-28T09:18:00.000-08:00

L'émergence d'une civilisation non linéaire se pose souvent en des termes essentiellement culturels. Le texte de Assange, "The non linear effects of leaks on unjust systems of governance" (ici dessous en français) nous en donne une analyse dans le champ de l'organisation sociale et de la gouvernance.

Son but n'est évidemment pas d'établir une nouvelle théorie paranoïaque du complot mais le mode d'emploi pour une carte heuristique du modèle organisationnel des réseaux de pouvoir. Son but est d'en découvrir les faiblesses. Il faut comprendre "pouvoir conspiratif" dans le sens de gouvernance autoritaire ou non réellement démocratique basée sur le partage de secrets.

Préambule : Des effets non-linéaires des fuites sur les systèmes de gouvernance injustes.

Il se peut que vous lisiez La route d'Hanoï ou La conspiration comme mode de gouvernance, un texte d'orientation obscur, à peu près inutile tiré de son contexte, et peut-être même dès le départ. Mais si vous pensez, en lisant ce document, à la façon dont différentes structures de pouvoir peuvent être diversement affectées par des fuites (la défection de l'intérieur vers l'extérieur), les motivations vous apparaîtront peut-être plus clairement.

Plus une organisation est secrète ou injuste, plus des fuites vont entraîner de la peur et de la paranoïa dans son leadership et dans la coterie qui le dirige. Il en résultera immanquablement un affaiblissement de ses mécanismes efficaces de communication interne (un alourdissement de la « taxe du secret » cognitive) et une détérioration cognitive systémique entraînant pour cette organisation une capacité moindre à conserver le pouvoir dans un contexte où l'environnement exige son adaptation.

Ainsi, dans un monde où les fuites deviennent faciles, les systèmes secrets ou injustes sont touchés de façon non-linéaire par rapport à des systèmes justes et ouverts. Puisque des systèmes injustes engendrent par nature des opposants, et qu'ils ont bien du mal à garder la haute main sur un grand nombre de domaines, les fuites de masse les rendent délicieusement vulnérables à ceux qui cherchent à les remplacer par des formes plus ouvertes de gouvernance.

L'injustice ne peut trouver de réponse que lorsqu'elle est révélée, car, pour que l'homme puisse agir intelligemment, il lui faut savoir ce qui se passe réellement.

La conspiration comme mode de gouvernance.

« Conspiration, conspirer : faire de façon concertée des plans secrets pour commettre un acte nuisible; travailler ensemble à produire un résultat, généralement au détriment de quelqu'un. Origine : moyen Anglais tardif, de l'ancien Français conspirer, du latin conspirare, s'accorder, intriguer, de con-, ensemble, et de spirare, respirer. »

« Le meilleur parti n'est rien qu'une forme de conspiration contre le reste de la nation. » (Lord Halifax)

« La sécurité cède le pas à la conspiration ». (Jules César, acte 2, sc. 3. Message du devin, mais César est trop occupé pour y prêter attention)

Introduction.

Pour changer radicalement le comportement d'un régime, nous devons penser clairement et courageusement car, si nous avons appris quelque chose, c'est que les régimes ne veulent pas être changés. Il nous faut penser plus loin que ceux qui nous ont précédés et être capables de découvrir les mutations technologiques susceptibles nous doter de moyens d'action dont nos prédécesseurs ne disposaient pas. Nous devons comprendre quelle structure-clé engendre la mauvaise gouvernance [1][1] [1]. Nous devons développer une conception de cette structure qui soit suffisamment forte pour nous sortir du bourbier des morales politiques rivales et pour accéder à une position de clarté. Plus important encore, nous devons nous servir de ces vues pour inspirer, en nous et en d'autres, un plan d'action noble et efficace qui nous permette de remplacer les structures qui conduisent à la mauvaise gouvernance par quelque chose de mieux.

La conspiration comme mode de gouvernance dans les régimes autoritaires.

Lorsque l'on se penche sur les détails du fonctionnement interne des régimes autoritaires, on observe des interactions de type conspiratif au sein l'élite politique, non seulement afin d'obtenir de l'avancement ou les faveurs du régime, mais aussi en tant que principale méthode pour planifier le maintien ou le renforcement du pouvoir autoritaire. Les régimes autoritaires, en ce qu'ils contrecarrent dans le peuple la volonté de vérité, d'amour et de réalisation de soi, engendrent des forces qui leur résistent. Une fois révélés, les plans qui sous-tendent l'action d'un régime autoritaire provoquent une résistance accrue. Les pouvoirs autoritaires victorieux sont par conséquent ceux qui parviennent à dissimuler leurs plans jusqu'à ce que toute résistance soit devenue futile ou dépassée face à l'efficacité sans fard d'un pouvoir nu. Cette pratique du secret collaboratif, exercée au détriment d'une population, suffit pour qualifier leur comportement de conspiratif.

« Même chose arrive dans les affaires d'Etat : en les prévoyant de loin, ce qui n'appartient qu'à un homme habile, les maux qui pourraient en provenir se guérissent tôt; mais quand pour ne les avoir pas prévus, on les laisse croître au point que tout le monde les aperçoit, il n'y a plus de remède. ». (Nicolas Machiavel, Le Prince)

Les conspirations terroristes comme graphes connexes.

Avant et après les attentats du 11 septembre, le « Maryland Procurement Office » [2][2] [2], entre autres, a financé les recherches de mathématiciens visant à étudier les conspirations terroristes comme des graphes connexes (précisons qu'aucune connaissance en mathématiques n'est requise pour suivre la suite cet article). Nous élargissons cette façon de concevoir les organisations terroristes et nous l'appliquons à des organisations telles que celle qui a financé la recherche en question. Nous l'utilisons comme un scalpel pour disséquer les conspirations qui permettent à des structures de pouvoir autoritaires de se maintenir.

Nous allons nous servir du modèle des graphes connexes afin d'appliquer nos facultés de raisonnement spatial aux rapports politiques. Ces graphes sont très faciles à visualiser. Prenez d'abord quelques clous (les « conspirateurs ») et enfoncez-les au hasard dans une planche. Ensuite, prenez de la ficelle (la « communication ») et reliez les clous entre eux, en boucle, de façon continue. Le fil qui relie deux clous s'appellera un lien. Un fil continu signifie qu'il est possible de passer de n'importe quel clou à n'importe quel autre via le fil et des clous intermédiaires. Les mathématiciens disent que ce type de graphe est connexe. L'information circule de conspirateur à conspirateur. Tout conspirateur ne connaît pas tous les autres, ni ne fait confiance à tous, même si tous sont connectés. Certains sont en marge de la conspiration, d'autres sont au centre et communiquent avec un grand nombre de conspirateurs, d'autres encore ne connaissent peut-être que deux conspirateurs mais constituent un véritable pont entre des sections ou des groupes majeurs de la conspiration.

Scinder une conspiration.

Si tous les conspirateurs sont assassinés ou si tous les liens entre eux sont détruits, alors la conspiration n'existe plus. Cela exige ordinairement plus de ressources que nous n'en pouvons déployer, d'où notre première question : quel est le nombre minimum de liens qui doivent être sectionnés afin de scinder la conspiration en deux groupes égaux ? (Diviser pour mieux régner). La réponse dépend de la structure de la conspiration. Parfois, il n'existe pas de canaux de communication alternatifs pour que l'information conspirative puisse continuer à circuler entre les différents conspirateurs, parfois il en existe de nombreux. Il s'agit là d'une caractéristique utile et intéressante pour une conspiration. Il peut par exemple être possible de diviser une conspiration en assassinant un conspirateur faisant office de « pont ». Mais notre propos est de dire quelque chose qui vaille en général pour toutes les conspirations.

Certains conspirateurs dansent plus serré que d'autres.

Les conspirateurs font souvent preuve de perspicacité : certains se font confiance et dépendent les uns des autres, tandis que d'autres parlent peu. Les informations importantes circulent souvent via certains liens déterminés, et les informations triviales à travers d'autres. Nous étendons donc notre modèle de graphe connexe simple afin d'y inclure non seulement des liens, mais aussi leur « importance ».

Mais revenons à notre analogie du tableau et des clous. Imaginez une grosse corde entre certains clous et un fil très fin entre d'autres. L'importance, l'épaisseur ou la lourdeur d'un lien, s'appellera son poids. Entre des conspirateurs qui ne communiquent jamais, le poids est égal à zéro. L' « importance » de la communication qui transite par un lien est difficile à évaluer a priori, puisque sa valeur réelle dépend de l'issue de la conspiration. Nous disons simplement que « l'importance » de la communication détermine à l'évidence le poids d'un lien, que le poids d'un lien est proportionnel à la quantité de communications importantes qui y transitent. S'interroger sur les conspirations en général ne nécessite pas de connaître le poids de chaque lien, sachant celui-ci change d'une conspiration à l'autre.

Les conspirations sont des dispositifs cognitifs. Leur capacité de pensée excède celle du même groupe d'individus agissant seuls.

Les conspirations recueillent des informations au sujet du monde dans lequel elles opèrent (l'environnement conspiratif), les transmettent aux conspirateurs, et agissent ensuite en conséquence. Nous pouvons considérer les conspirations comme un type de dispositif ayant des inputs (les informations au sujet de l'environnement), un réseau computationnel (les conspirateurs et les liens qui les relient les uns aux autres) et des outputs (les actions visant à modifier ou à conserver l'environnement).

Tromper les conspirations.

Puisqu'une conspiration est un type de dispositif cognitif agissant sur la base d'informations obtenues dans son environnement, la distorsion ou la restriction de ces intrants peut rendre « déplacées » les actions qui en découlent. Les programmeurs appellent ça l'effet « déchets à l'entrée, déchets à la sortie » (« garbage in, garbage out »). D'habitude, l'effet joue en sens inverse puisque c'est la conspiration qui est l'agent de la tromperie et de la restriction de l'information. Aux États-Unis, l'aphorisme du programmeur est aussi parfois appelé « l'effet Fox News ».

Qu'est-ce que calcule une conspiration ? Elle calcule la prochaine action de la conspiration.

A présent, la question est la suivante : à quel point un tel dispositif est-il efficace ? Peut-on le comparer à lui-même à différents moments ? La conspiration se renforce-t-elle ou s'affaiblit-elle ? Une telle question implique de comparer deux valeurs dans le temps.

Peut-on trouver une valeur décrivant le pouvoir d'une conspiration ?

Nous pourrions compter le nombre de conspirateurs, mais cela ne tiendrait pas compte de la différence cruciale entre une conspiration et les individus qui la composent. En quoi différent-ils ? Dans une conspiration, les individus conspirent, alors qu'ils ne le font pas lorsqu'ils sont isolés. La différence apparaît si l'on fait la somme de toutes les communications importantes entre tous les conspirateurs, la somme de leurs poids. On appellera cela le « pouvoir conspiratif total ».

Le pouvoir conspiratif total.

Ce nombre est une abstraction. Le schéma des connexions au sein une conspiration est en général unique. Mais en considérant cette valeur, qui est indépendante de la disposition spécifique des connexions entre les conspirateurs, on peut dire quelque chose au sujet des conspirations en général.

Si le pouvoir conspiratif total est nul, il n'y a pas de conspiration.

Si le pouvoir conspiratif total est égal à zéro, alors il n'y a clairement aucun flux d'informations entre les conspirateurs et, partant, pas de conspiration. Un accroissement ou une diminution importante du pouvoir conspiratif total signifie presque toujours ce à quoi il faut s'attendre, à savoir une augmentation ou une diminution de la capacité de la conspiration à penser, agir et s'adapter.

Scinder les conspirations pondérées.

Nous revenons maintenant à notre idée précédente, sur la façon de scinder une conspiration en deux. Nous avions pensé pouvoir diviser une conspiration en deux groupes de même nombre en rompant les liens entre les conspirateurs. Nous voyons à présent apparaître une idée plus intéressante : fractionner en deux le pouvoir conspiratif total. Toute moitié détachée pouvant à son tour être considérée comme une conspiration en elle-même, nous pourrons continuer indéfiniment à la scinder sur le même mode.

Etrangler les conspirations pondérées.

Au lieu de couper les liens entre les conspirateurs afin de scinder une conspiration pondérée, nous pouvons obtenir un résultat similaire en étranglant la conspiration - par constriction, en réduisant le poids des liens lourds qui font le pont entre des régions dotées d'un égal pouvoir total de conspiration.

Attaques contre les capacités cognitives des conspirations.

Un homme enchaîné sait qu'il aurait dû agir plus tôt, car sa capacité à influer sur l'action de l'Etat touche à sa fin. Face à de puissantes actions conspiratrices, nous devons anticiper et nous attaquer au processus qui les sous-tend, puisque nous ne pouvons pas prendre pour cible ces actions en elles-mêmes. Nous pouvons duper ou aveugler une conspiration en distordant ou en restreignant les informations dont elle dispose. Nous pouvons réduire le pouvoir conspiratif total par des attaques non-structurées sur certains liens ou bien en procédant par étranglement et par scission. Une conspiration qui aurait été suffisamment attaquée de cette façon ne serait plus en mesure de comprendre son environnement ni de formuler un plan d'action cohérent.

Conspirations traditionnelles / conspirations modernes.

Les formes traditionnelles d'attaques contre les groupes de pouvoir conspiratif, telles que l'assassinat, sectionnent des liens qui ont un poids important. L'acte de l'assassinat - le ciblage d'individus visibles, est le résultat d'inclinations mentales forgées dans le cadre des sociétés sans écriture dans lesquelles notre espèce a évolué. L'essor révolutionnaire de l'alphabétisation et des communications a doté les conspirateurs de nouveaux moyens pour conspirer, leur permettant d'accroître la vitesse de précision de leurs interactions et, partant, la taille maximale qu'une conspiration peut atteindre avant de sombrer.

Les conspirateurs qui disposent de cette technologie sont en mesure de distancer les conspirateurs qui en sont dépourvus. Pour le même coût, ils sont en mesure d'atteindre un pouvoir conspiratif total plus élevé. C'est la raison pour laquelle ils adoptent ces technologies.

En se rappelant le mot de lord Halifax, on peut par exemple considérer deux groupes de pouvoir qui sont au coude à coude et qui sont largement conspiratifs : le parti démocrate et le parti républicain aux États-Unis. Que se passerait-il si l'un de ces partis abandonnait ses téléphones portables, ses fax et ses emails - sans parler des systèmes informatiques qui gèrent les souscripteurs, les donateurs, les budgets, les sondages, les centres d'appels et les campagnes de publipostage ? Il tomberait immédiatement dans une sorte de stupeur organisationnelle et l'autre l'emporterait.

Une conspiration autoritaire qui perd sa capacité de penser est impuissante à se préserver face aux adversaires qu'elle suscite.

Si l'on considère une conspiration autoritaire comme un tout, on voit un système d'organes en interaction, une bête avec des artères et des veines dont le sang peut être épaissi et ralenti jusqu'à ce qu'elle s'écroule, stupéfaite, incapable de comprendre et de contrôler de façon suffisante les forces qui peuplent son environnement.

Nous verrons plus tard comment les nouvelles technologies et l'analyse des motivations psychologiques des conspirateurs peuvent nous fournir des méthodes pratiques permettant de stopper ou de réduire les flux de communications importantes entre les conspirateurs autoritaires, de fomenter un fort mouvement de résistance contre la planification autoritaire et de créer de puissantes incitations à adopter des formes de gouvernance plus humaines.

Traduit par Grégoire Chamayou.

Textes originaux : "The non linear effects of leaks on unjust systems of governance", Sun 31 Dec 2006, et « Conspiracy as Governance », December 3, 2006.

Source : http://web.archive.org/web/20071020051936/http://iq.org/

Publié sur Contretemps (http://www.contretemps.eu)

[3][1] [3] Chaque fois que nous assistons à un acte que nous estimons être injuste et que nous n'agissons pas, nous nous faisons les partisans de l'injustice. Ceux qui restent de façon répétée passifs face à l'injustice voient bientôt leur caractère se corrompre dans la servilité. La plupart des actes d'injustice dont nous sommes témoins sont liés à la mauvaise gouvernance, car lorsque la gouvernance est bonne, l'injustice sans réponse est rare. Par l'affaiblissement progressif du caractère d'un peuple, l'impact de l'injustice signalée mais restée sans réponse est de très loin supérieur à ce qu'il semble de prime abord. Les États de communication modernes, de par leur échelle, leur homogénéité et leurs excès, fournissent à leur population un déluge sans précédent d'injustices avérées, mais sans réplique apparente. (Note de l'auteur)

[4][2] [4] Paravent de la NSA pour le financement universitaire. Pour en savoir plus sur ce programme de recherche, cherchez sur google le code de bourse « MDA904 ». (Note de l'auteur)

Wikileaks, il y aura du sang dans les rues

2010-12-06T00:16:00.000-08:00

Un peu partout dans le monde, la "crise" réveille de sa torpeur la classe moyenne qui commence à comprendre que cela n'ira pas mieux pour elle, dès demain.
Sans rapport visible avec la question économique, l'affaire Wikileaks sert de révélateur sur les attitudes des uns et des autres.

Contrairement aux discours volontairement très embrouillés des politiques et des journalistes de premier plan, la question économique repose sur des bases simples qui ne nécessitent pas de longues études pour être comprises.

Nous créons collectivement des richesses. Toujours plus de richesses. Une croissance molle signifie que nous avons créé ensemble un peu plus de richesses que l'année précédente. Nous devrions donc tous être un peu plus riches. Mais cette richesse est essentiellement créée via des entreprises et donc au profit de leurs détenteurs à qui d'autres personnes vendent leur force de travail, en échange d'un salaire gras ou maigre. Le tout fonctionne dans un système de compétition généralisée considérée comme une valeur en soi.

Compétition entre les travailleurs plus nombreux que les postes de travail raréfiés.
Compétition entre les entreprises qui produisent exactement les mêmes produits.
Compétition entre les individus en quête de formation (via des concours ou des filtres sociaux).
Etc.

Et tout cela produit donc un peu plus de richesse chaque année. Mais alors où est le problème? Où est la crise?

L'équation est simple: puisque la quantité de richesse peut être définie chaque année, si elle augmente d'un certain pourcentage, mettons un pour cent (ce qui n'est rien) et qu'une partie de la population voit sa richesse augmenter de quatre pour cent (ce qui est peu, par exemple Bernard Arnault, première fortune de France, a vu celle-ci gonfler de 56% en un an, source France 3), cela signifie que mécaniquement une autre partie de la population s'est appauvrie.

Tout cela dans le même pays, car le système est évidemment encore plus flagrant et violent lorsque l'on pose l'équation à l'échelle internationale et en considérant que des entreprises se sont totalement débarrassées de leur main d'oeuvre pour faire fabriquer leur production ailleurs par des esclaves.

Et la crise financière alors dont les détours semblent si complexes? Elle est simple aussi dans ses fondements. Les politiques sont élus et leur but premier est de se faire réélire. Ils gèrent des états où l'on espère faire régner la paix sociale. Or dans ce système où les uns s'enrichissent et les autres s'appauvrissent, il n'y a pas trente-six solutions à disposition des exécutifs.

-1. faire tampon financièrement pour maintenir hors de l'eau la partie la plus fragile de la population qui vote (ceux du dessous peuvent mourir dans les rues tant qu'ils sont suffisamment discrets, sans quoi on les chasse des villes comme à NYc). Maintenir des allocations, des services sociaux, des services publics sans trop faire payer les entreprises qui pourraient déménager ou disparaître dans le système compétitif international.
Et donc les état dépensent plus de ressources qu'ils n'en perçoivent. Ils doivent emprunter pour combler ce déficit et se retrouvent, comme tout citoyen endetté, dans les mains de leurs banquiers qui fixent les règles, et les taux usuriers.

-2. faire jouer la matraque contre ceux qui pourraient se révolter, surtout dans les quartiers où l'on vote peu. On utilise alors un système de culpabilisation pour justifier une violence légitime. On joue du discours sur l'insécurité, on désigne des coupables, les boucs émissaires.

-3. enfin diviser ceux qui pourraient comprendre qu'ils partagent les mêmes intérêts (par exemple, en France, exclure de la révision du système de retraites les agents RATP qui sont en position de bloquer la capitale pendant les grèves ou en Espagne utiliser l'état d'urgence contre les aiguilleurs du ciel en grève en laissant la presse dénoncer ces privilégiés qui prennent en otage et qui risquent donc maintenant la prison.) On peut aussi à cette fin utiliser une catégorie visible comme les Roms qui vont concentrer un instant tous les regards et servir d'exutoire en détournant l'attention pendant quelques semaines.

Il arrive un moment dont nous sommes peut-être proches, où ces trois leviers ne suffiront plus. Les états non seulement ne pourront plus emprunter mais auront même des difficultés à rembourser leurs dettes. Quant à l'outil sécuritaire et la possibilité de diviser la population, tout cela risque bien de provoquer violence et répression accrues.

Quant à l'affaire Wikileaks, elle sert d'excellent révélateur du système politique puisqu'elle vient jeter le trouble et force les structures à se rendre plus visibles. Moins par les révélations des télégrammes diplomatiques que par les réactions que cela entraîne. En effet, on entend de toutes parts des politiques, journalistes et chroniqueurs vedettes blâmer Julien Assange considéré maintenant comme un véritable terroriste (qui terrrorise t-il ?) pour avoir rendu visible ce qui devait rester secret.

On apprend ainsi que la Grande-Bretagne et la Belgique, généralement considérées comme des démocraties, hébergent sur leur sol des armes absolument interdites par les traités internationaux. On découvre que des états sont achetés, et surtout que les dirigeants élus disent publiquement exactement le contraire de ce qu'ils affirment en privé (les droits de l'homme progressent en Russie versus cet état s'enfonce dans une dictature maffieuse).

On découvre ainsi (le dire vous faisait passer pour un dangereux anarchiste) que quand les exécutifs des états démocratiques ne prennent pas leur décisions en visant le bien commun mais des intérêts particuliers qui maintiennent la structure, le silence ou la compromission des médias de masse ne relève pas d'un complot mais d'une organisation systémique ou décideurs et journalistes sont formés, sélectionnés et maintenus en place selon un canevas de pensée qui permet toute question, toute critique, toute réflexion, tant que le discours se situe à l'intérieur du système.

Que l'on vienne à se dire qu'il y a peut-être un problème justement avec le système et c'est toute la machine politique et médiatique qui se défend car le changement, la transformation radicale peuvent effrayer celles et ceux qui vivent confortablement sous les ors des palais, dans les beaux quartiers ou dans la chaleur des projecteurs.

Pendant ce temps, les quartiers populaires où la répression policière va et ira croissant, se retiennent de réagir violemment, cernés par beaucoup de peur, pas mal de honte, un fifrelin d'espoir entretenu et pas mal de système carcéral.

La soit-disant crise ne connaîtra aucune solution car il n'y en a pas à l'intérieur du système dont la mécanique figée ne peut s'adapter qu'à la marge.
Il faudrait pour cela nationaliser le crédit (aujourd'hui les banques privées ont ce droit de prêter de l'argent qui n'existe pas et en récupérer des intérêts bien réels), faire passer l'état d'esprit de la compétition à la solidarité, stimuler une économie coopérative où les travailleurs posséderaient l'outil de travail et où la rétribution du capital serait marginale au profit du travail et des services publics... Plus tout à fait le capitalisme et pas du tout l'économie centralisée (qui a elle déjà échoué).

Autant dire que cela n'arrivera pas puisque les véritables détenteurs des richesses ont verrouillé le système médiatique de masse et surtout les esprits par des décennies de discours manipulatoires.

Les digues empêchant les classes populaires de se révolter et les électeurs en colère de voter pour l'extrême-droite risquent bien de voler en éclats. Et rien n'y résistera.

Il y aura alors du sang dans les rues.

PS: Pour mieux comprendre ce qu'il se passe dans les quartiers populaires, voir "La tentation de l'émeute" un film de Benît Grimont (ARTE).
PS2: et s'il fallait une preuve de plus: http://www.lesoir.be/actualite/economie/2010-11-25/la-belgique-prochaine-cible-des-speculateurs-805457.php
PS3 à propos des mensonges sur la dette: http://plumaplumbum.over-blog.com/article-dette-a-claque-41025848.html

misère misère

2010-12-01T01:41:00.000-08:00

C'était sur France Inter.
Un reportage sur la vague de froid qui saisit les sdf en France.
Les sans-papiers-sans-logis refoulés des centres d'hébergement.
Les mêmes centres qui débordent.

Puis un reportage au Mans.
L'équipe de la maraude part à la recherche de SDF dans la nuit pour les inviter à rejoindre un abri chauffé. La radio crépite, on leur annonce qu'il n'y a plus de place. Ils se contenteront donc de distribuer couvertures et café à ceux qui dormiront dans le gel.
Tout à coup, le responsable annonce qu'il découvre une femme seule avec quatre enfants dormant dehors.

Fin du reportage.
On passe à autre chose.
Personne ne hurle.

Les quatre enfants et leur mère ont-ils reçu des couvertures et une invitation à rester sur le trottoir? Leur a-t-on quand même trouvé une place? Personne ne le dit.

On n'essaie même plus d'acheter la paix sociale avec le minimum vital.
On ne fait même plus semblant.
La classe moyenne a des soucis à se faire...

@Chaminou: la tentation de briser la vitre sera de plus an plus grande. Qui osera dire qu'elle est illégitime?

campagne contre le viol

2010-11-23T05:31:00.001-08:00

Ce 24 novembre débute une grande campagne intitulée "Viol, la honte doit changer de camp".

A la demande d'amies féministes, Frédérique Pollet Rouyer et moi avons réalisé quatre spots d'une minute sur le thème. Chacun présente une situation banale d'agression sexuelle: dans le bureau de son patron, ou en croisant son concierge dans l'ascenseur, ou chez soi avec son conjoint.
Le dernier spot reprend les trois situations.

Le mot viol continue de faire penser à une agression par un inconnu dans un garage sous-terrain. C'est ignorer que 80% des viols sont commis par un agresseur bien connu de la victime et qu'une fois sur deux cela se déroule au domicile de l'un ou de l'autre ou des deux.
10% seulement des victimes osent porter plainte.

Ce drame autrement dévastateur que les gamins vendant du hachich au bas d'un immeuble n'émeut pourtant jamais les médias. Il est invisible (il passe donc mal à l'image), tabou (le viol conjugal) et surtout les victimes sont des femmes...

Un sentiment bien connu porte donc à penser qu'elles l'ont peut-être cherché, que leur tenue était peut-être provocante, qu'elles se trouvaient dans un lieu qui les mettait d'évidence en danger. Ces clichés s'intègrent bien dans un modèle de justice immanente, de théorie du monde juste auxquels nous sommes tous sensibles d'après les expériences de psychologie sociale (lire Jean-Léon Beauvois)

Le viol de quelques femmes enferme donc toutes les femmes dans des injonctions paradoxales qui les obligent à slalomer entre les dangers potentiels: le patron, le voisin, l'ami, le collègue, le petit ami. Etre séduisante mais en être coupable en cas d'agression. Mener une vie active en évitant une partie de l'espace public.

L'homme violeur ne répondant à aucun profil visible, la menace est donc implicite et omniprésente. La possibilité d'un collègue qui dérape à la fin du pot de fin d'année, celle d'un petit ami très insistant et qui exerce un chantage, le patron dont les mains deviennent baladeuses.

Nous, les hommes n'avons aucune idée de ce à quoi ceci doit ressembler...

Pour voir les films et signer le manifeste, c'est ici. (à partir du 24 novembre)

La surprise du pape et la campagne contre le viol.

2010-11-22T00:14:00.000-08:00

On espérait rien de ce côté à vrai dire.

Et voilà que Ratzinger nous prend par surprise en admettant que le préservatif, « dans certains cas, quand l’intention est de réduire le risque de contamination, peut quand même être un premier pas pour ouvrir la voie à une sexualité plus humaine, vécue autrement ».

Jusque là rien à dire. Le pontife admet que l'utilisation d'un préservatif soit barrière à la contamination quand des membres du haut clergé affirmaient récemment le contraire, pensant que le virus pouvait se faufiler entre les "mailles" (sic) du latex.

Le souci est que la « Lumière du monde » (le titre de son livre) complète par un et un seul exemple, celui de l'homme prostitué: « Il peut y avoir des cas individuels, comme quand un homme prostitué utilise un préservatif, où cela peut être un premier pas vers une moralisation».

D'après le Soir, le pape, comme s’est empressé de le préciser son porte-parole, n’a en rien ouvert la voie à une justification morale à l’usage du préservatif, ni à la relation sexuelle à d’autres fins que la procréation par un couple marié formé d’une femme et d’un homme. On respire.

Mais alors pourquoi choisir l'exemple d'un homme prostitué (et donc homosexuel dans presque tous les cas)? On sait que l'immense majorité des personnes prostituées, de force ou par force, sont des femmes ou des petites filles. On sait aussi que ce sont elles les principales victimes du fléau. Que ce sont elles qu'il faut donc exhorter à se protéger (au delà des homosexuels). Le pape n'ignore pas que la rumeur affirmant qu'un homme guérit du sida en ayant une relation sexuelle avec une vierge s'est propagée depuis des années dans différents pays.

Alors pourquoi choisir cet exemple? Pourquoi s'empêcher, dans un geste de charité, d'affirmer haut et fort que le préservatif permettrait de cesser de fabriquer des orphelins par centaines de milliers?

D'autre part, le choix de l'exemple d'un homosexuel est plus que surprenant dans la bouche du pape. Pourrait-il voir un premier pas vers une moralisation quand deux hommes font l'amour?
A moins qu'il ne s'agisse des hommes prostitués à destination des femmes? Exemple encore plus hallucinant, cette fois par sa rareté.

Mais alors pourquoi le chef des catholiques choisit-il de citer uniquement les hommes prostitués quand il évoque enfin l'utilité du préservatif et alors que cet exemple devrait lui brûler la bouche?

Ceci ne trahit-il pas une fois de plus que l'idée que la vie d'un homme serait plus précieuse que celle d'une femme? On a peu de raisons d'en douter au regard de la doxa vaticane qui ne cesse de réaffirmer la hiérarchie des sexes. La femme donne la vie, soit. Mais l'homme est le seul à pouvoir être l'intermédiaire entre dieu et sa création.

Tout cela donne du grain à moudre à ceux qui pensent qu'il ne faut espérer rien des religions, mise à part leur disparition pure et simple.

Pour le reste, je vous recommande l'article de l'excellent OWNI sur les vieilles publicités sexistes. Plus tard, on rira de nous aussi !

Enfin la campagne contre le viol "la honte doit changer de camp", c'est à partir du 24 novembre. et pas avant. Nous avons réalisé (avec Frédérique Pollet Rouyer) quatre spots que vous pouvez multiplier comme les pains.

Et enfin, une fois de plus, preuve à l'appui, comment Playboy retouche ses playmettes... On s'en doutait.

Changement de programme

2010-10-12T16:09:00.000-07:00

Je reviens sur ce blog après un long moment de silence.
Si l'on a rien à dire, à quoi bon s'exprimer...

J'ai ici souvent évoqué des questions liées à la domination masculine et comme je l'ai toujours promis, je vais maintenant cesser d'en parler. Je me permets donc d'annoncer que je n'accompagnerai plus le film lors de projections. Il est temps que je passe à ce qui suit.

J'ai en effet reçu il y a quelques temps un appel téléphonique d'un inconnu que j'ai d'abord pris pour un plaisantin. Sa volonté de rester anonyme n'a évidemment pas aidé à me donner confiance et puis... j'ai compris que son appel était à prendre au sérieux.

Cet homme, connaissant de toute évidence bien mon travail et mes prises de position, me proposait rien de moins qu'un film de commande. C'est assez habituel chez les cinéastes mais généralement la demande vient d'une télévision, ou d'une ONG, jamais d'un particulier. Encore moins anonyme.

Ma curiosité m'a pourtant poussé à en savoir plus. L'homme me proposait de me financer le développement d'un gros projet trans media (sur plusieurs plateformes dont la télé, le web, les applications pour téléphone mobile etc) à propos du doute, du scepticisme, de la libre pensée, des phénomènes soit-disant paranormaux débusqués par la science, des manipulations médiatiques, des rumeurs etc.

Son idée était d'appeler tout cela "Miracles".

J'ai donc commencé à travailler au projet, plutôt amusé. C'était il y a plus d'un an. Mais à un certain point, il me semblait nécessaire de nous connaître. La rencontre s'organisa mais l'homme émit une condition: je ne devais pas voir son visage... Ma curiosité était de plus en plus forte, malgré les conseils de quelques amis qui craignaient pour ma sécurité.

Nous nous sommes donc rencontrés trois fois. Sans que jamais je puisse voir la physionomie de mon commanditaire. Les rencontres se sont déroulées dans des chambres d'hôtel une fois à Bruxelles, une fois à Paris et une fois à NYc plus récemment. Dans tous les cas, mon hôte portait un masque. Ce dont il s'est à chaque reprise excusé.

Le projet est donc maintenant sur les rails. Une coproduction se monte autour de ce qui s'appelle maintenant "Mirages". J'en suis le réalisateur et l'auteur. Il en est l'inspirateur. Il apparaîtra dans les films et dans les éléments pour le web. Nous cherchons une solution élégante pour cacher son visage et sa voix.

Des télévisions coproduiront 3 films en France, Belgique et Canada. Il y aura une série d'éléments lancés sur le web l'an prochain, un blog, une ou des applications pour le téléphone... Tout sera réalisé en français et en anglais. Mon inspirateur commanditaire m'a proposé de l'appeler "Lazarus". Il a refusé de m'en expliquer le symbole tout en me conseillant de ne pas chercher dans la bible...

Je viendrai donc de temps en temps vous tenir au courant ici de l'avancement de notre projet pour le moins particulier mais dont le sujet me tient aussi très à coeur.

Cross/Transmedia Story Design

2010-07-22T08:27:00.001-07:00

Slide Presentation by Christy Dena about Cross Media Story Design

Cross/Transmedia Story Design

View more presentations from Christy Dena.

"Apprendre à parler d'amour c'est comme suivre un dressage pour chien"

2010-07-08T01:53:00.000-07:00

J'ai récemment reçu une copie d'un article du journal populaire belge "Télé Moustique". Il s'agissait de parler sérieusement de sexe sur plusieurs pages. L'été approchant, on est là sous le marronnier annuel. Mais on ne peut que sursauter quand on découvre que le "sexologue" de service qui répond aux questions est Yvon Dallaire dont j'espère que le journaliste n'a pas lu les ouvrages (c'est la seule circonstance atténuante que l'on puisse lui accorder).

Une phrase de l'interview est mise en exergue: "Apprendre à parler d'amour c'est comme suivre un dressage pour chien".

Psychologue à Québec, Yvon Dallaire a écrit un certain nombre d'ouvrages que l'on peut considérer dans la mouvance masculiniste. Sa théorie générale est que la femme doit se soumettre à toutes les volontés de l'homme pour que le couple puisse tenir en "harmonie".

J'ai moi-même filmé Dallaire qui apparaît donc dans "La Domination Masculine" parmi d'autres masculinistes. Pour les avoir approchés en me faisant passer pour l'un d'entre eux, j'ai pu mesurer la violence de l'idéologie qu'ils tentent de promouvoir, par exemple à propos de la pédophilie.

Pour parler clair, je me permets de vous citer un extrait de "Homme et fier de l'être" de Dallaire. (pp99-100)

"La majorité des enfants a vécu des activités sexuelles, la plupart avec des enfants de leur âge, parfois avec des enfants plus âgés de quelques années, plus rarement (mais c'est déjà trop) avec des adultes et, études et témoignages à l'appui, sans aucun préjudice sur leur développement sexuel ou affectif. La plus célèbre de ces études fut réalisée par le Dr Michael Baurmann auprès de 8 000 enfants allemands impliqués dans des activités sexuelles avec des adultes (des deux sexes). Celle-ci a démontré que la plupart d'entre eux n'avaient subi aucun dommage physique ou émotif. Ce qui n'est évidemment pas un prétexte pour excuser ou justifier la pédophilie."

Vous avez bien lu. Dallaire met certaines formes pour ne pas tomber sous le coup de la loi et semble condamner ces actes mais il nous explique qu'une relation sexuelle entre un enfant et un adulte peut se faire "sans aucun préjudice pour l'enfant". Sur 8.000 enfants violés la plupart n'a subi de dommage physique ou émotif? (une relation sexuelle avec un enfant est automatiquement qualifiée de viol par la loi, ce n'est pas une "implication sexuelle")

Plus grave encore, page 100, il écrit "Encore un fois, la perception de la réalité, (...) et l'interprétation catastrophique des abus peuvent provoquer des réactions pires que la réalité de ces abus."

Autrement dit, si cela arrive, il ne faut pas en faire tout un plat car pour le coup, on provoquerait des dommages chez l'enfant.

Pour en savoir plus, je vous invite à voir des vidéos où figure Dallaire sur le site du film:
http://www.ladominationmasculine.net/themes/42-masculinisme.html
Vous pourrez ainsi entendre son explication sur l'éjaculation précoce, une pièce d'anthologie !

Voilà donc "l'expert" qu'un journaliste a pensé à interviewer à propos des relations sexuelles dans le couple. Une belle publicité pour cette idéologie qui fait son chemin.

souvenirs d'Amsterdam ou le sexisme ordinaire

2010-05-02T07:01:00.000-07:00

Trois souvenirs d'un magasin pour touristes d'Amsterdam. Des t-shirts. No comment.

Cinéma, UMP et "vérité historique officielle": "hors la loi" de Bouchareb

2010-05-01T08:01:00.000-07:00

Tout d'abord quelques mots sur le "Réseaulument égalité" dont je vous ai déjà parlé ici.

J'ai eu l'honneur cette semaine d'être à nouveau accueilli à Auch pour parainner le projet. Il consiste à inviter des associations, entreprises, institutions, écoles à signer une charte égalitaire (hommes-femmes) et de leur proposer de réaliser une activité chaque année en ce sens.
Ce faisant, chaque groupe membre, doit ainsi réfléchir à ses propres pratiques en matière d'égalité entre les sexes et se remettre en question.

Un lycée (Beaulieu-Lavacant) s'est particulièrement impliqué avec ses élèves, allant même jusqu'à inventer un jeu de société sur la thématique et qui trouvera, je l'espère, un distributeur pour se faire connaître. Voilà du terrain de perdu pour les sexistes ordinaires...

Cinéma et vérité historique. Quand l'UMP s'en mêle...

C'est Edwy Plenel qui nous révèle la prochaine controverse politique autour d'un film.

En compétition pour la Palme d'or au prochain Festival de Cannes, "Hors la loi" est dénoncé par des élus de l'UMP, qui ne l'ont pas vu, comme un « film anti-français ». Suite de "Indigènes", la nouvelle œuvre de Rachid Bouchareb a pour point de départ la répression des émeutes du 8 mai 1945 en Algérie.

Documents à l'appui, Edwy Plenel (www.mediapart.fr) montre que la campagne aveugle lancée contre ce film a reçu l'aval du gouvernement et qu'elle revendique une histoire officielle, contrôlée par l'Etat et son armée...

Pour rappel, le film raconte l'événement qui symbolise l'immense déception des peuples colonisés par la France à l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Le 8 mai 1945, date historique de la victoire des Alliés contre l'Allemagne nazie, le défilé de joie libératrice tourne au drame sanglant: rassemblés en fin de cortège, les nationalistes algériens sont sommés par les représentants de l'ordre colonial de ranger leurs calicots et pancartes.

La manifestation tourne à l'émeute, avec des violences contre la population européenne. La répression qui suit contre les Algériens est d'une violence inouïe, notamment de bombardements aériens contre les populations civiles, sans proportion avec l'événement déclencheur.

Le décompte précis des pertes européennes, tel qu'il nous est livré par l'historienne Annie Rey-Goldzeiguer ("Aux origines de la guerre d'Algérie 1940-1945") est de cent deux (ou cent trois) tués, cent dix blessés et dix viols.

S'agissant des pertes algériennes, pour lesquelles les estimations vont de 1.340 (chiffre officiel du gouvernement général de la colonie) à 80.000, (quotidien algérien El Moudjahid en 1985) Annie Rey-Goldzeiguer conclut, après une enquête minutieuse: «La seule affirmation possible, c'est que le chiffre dépasse le centuple des pertes européennes[donc plus de 10.000 morts parmi les Algériens] et que reste, dans les mémoires de tous, le souvenir d'un massacre qui a marqué cette génération.»

L'UMP s'en mêle: ça ne va pas se passer comme ça !

C'est le député UMP Lionnel Luca qui dénonce donc avant même d'avoir vu le film, une "falsification" de l'histoire dans son évocation du massacre de Sétif.

"Bouchareb est un partisan (...) un irresponsable qui met le feu aux poudres de manière insupportable", a déclaré jeudi le député des Alpes-Maritimes à l'AFP. "Autant Indigènes était dans un esprit positif de réhabilitation, autant celui-ci est dans un esprit négatif et négationniste. Ca ne va pas se passer comme ça", a-t-il menacé.

Le député, alerté par des interviews du réalisateur, et craignant que le film ne soit sélectionné sous les couleurs françaises à Cannes, avait saisi courant 2009 le secrétaire d'Etat à la Défense et aux Anciens combattants, Hubert Falco. Ce dernier avait demandé au ministère de la Défense (SHD) un "avis historique" sur le projet de M. Bouchareb.

Le général de division Gilles Robert a passé au crible le scénario de "Hors-la-loi" et rendu en septembre un rapport qui relevait des "erreurs et anachronismes (...) si nombreux et si grossiers qu'ils peuvent être relevés par tout historien".

Le député s'insurge aussi contre la manière dont Rachid Bouchareb ferait des "porteurs de valise" des "héros". Pour lui, ces sympathisants du FLN chargé du transport de fonds et de documents confidentiels à l'intérieur de la métropole sont des "traîtres".

Prochainement, un autre film, "Né sous Z" de Frédérique Pollet-Rouyer (un documentaire cette fois) irritera sans doute les mêmes élus, puisqu'il raconte comment après la perte de l'Indochine, la France a exilé, souvent de force, vers la métropole des enfants métis (issus de soldats français qui ne les reconnaissaient pas et d'indigènes vietnamiennes).

La politique mise en place était bien raciale puisque les enfants étaient emmenés au nom de leur demi-sang français, dont les mères étaient dépourvues et donc abandonnées sur le quai d'embarquement. Des documents officiels stipulent qu'il faut laisser sur place les rachitiques et les noirs. Une tache méconnue dans l'histoire de France... dont j'aurai l'occasion de vous reparler.

Un des livres sources du film "Hors la loi":

le football "vacille" // Lebanon, le film.

2010-04-23T09:12:00.000-07:00

"Le foot vacille"

J'avais déjà peu d'admiration pour ces types qui gagnent des fortunes en jouant à la balle...

Depuis quelques jours, les unes des journaux nous informent des soubresauts de l'affaire touchant les joueurs de l'équipe de France de Football. Certains d'entre eux auraient eu recours aux "services" de personnes prostituées "mineures".

S'il fallait trouver quelque chose d'amusant là-dedans, il faudrait se tourner vers les expressions choisies par les journalistes. "Le Monde" en France, "Le Matin" en Suisse et quelques titres à leur suite parlent d'une jeune femme qui "fait vaciller" le football français. On dirait qu'ils se sont recopiés.

L'expression témoigne du fait que la seule chose qui importe dans cette histoire est de savoir si la personne avait ou non 18 ans au moment des faits, et dans la seconde hypothèse si le client prostitueur le savait.
Avait-elle 18 ans? Tout va bien, pas d'affaire.
Savaient-ils qu'elle avait 18 ans moins un jour? Ils risquent alors la prison et l'infamie. Le football français "vacille".

Il "vacille" parce que ce n'est pas bien de louer le vagin ou la bouche d'un enfant ou d'un-e adolescent-e. D'une femme, c'est autre chose...
Personne ne semble s'émouvoir que des gamines de 15, 17 ou 19 ans se vendent "volontairement" pour 20.000 euros mensuels. Personne ne mentionne la détresse psychologique induite par un tel départ dans la vie, ni les causes d'un parcours déjà tellement violent. Tout cela est-il moins brutal une fois passée la date du dix-huitième anniversaire? A quelle heure exactement cela devient-il acceptable?

On ne parle que de légalité. Que de "vacillement".

Lorsque l'on cherche d'autres exemples du terme "vaciller" on tombe sur deux exemples fort à propos et de saison:

"Dès qu'il s'était levé et avait voulu se tenir debout, [le duc de Guermantes] avait vacillé sur des jambes flageolantes comme celles de ces vieux archevêques sur lesquels il n'y a de solide que leur croix métallique."
(Proust, Temps retr., 1922, p. 1047).

"Il saignait papa à pleine pipe... Ça dégoulinait dans le vomi... Il a vacillé le long du mât... Il a fini par s'écrouler"
(Céline, Mort à crédit, 1936, p. 148).

Que le milieu de la fête et de la nuit vacille parce que des femmes sont mises en vente y compris par elles-mêmes! Qu'importe qu'elles aient 17 et demi ou plus.

Lebanon

Pour le reste, je ne saurais que vous inciter à courir voir ce chef d'oeuvre de cinéma et de courage politique. La où "Valse avec Bachir" ne nous montrait les Libanais que comme des points dans le décor, là où il faisait pudiquement l'impasse sur les horreurs commises par l'armée israélienne, Samuel Maoz prend son courage à deux mains pour nous raconter la même guerre entièrement filmée à l'intérieur d'un char israélien, et avec un vrai point de vue politique.

Le coup de génie est de tout nous faire voir à travers la lunette de tir d'un jeune officier enfermé dans un char, témoin impuissant de ce à quoi il participe lui-même, y compris le meurtre de civils.
Car ici, pas de faux semblant. L'armé israélienne est une armée en guerre comme une autre, tuant les civils, bombardant les villages, détruisant tout sur son passage, utilisant des armes interdites par les traités internationaux... Ses soldats sont des grands adolescents naïfs et terrorisés par ce qu'ils vivent et font vivre, qui ne comprennent rien et n'espèrent qu'à rentrer chez leur mère en un seul morceau.

Dans sa lunette de tir, le jeune officier croise quelques regards hallucinés de Libanais au milieu de l'enfer, il assiste au massacre d'une famille auquel il participe à distance, voit un très jeune soldat israélien mourir et un vieillard arabe être achevé après qu'il l'ait lui-même blessé d'un tir d'obus. Et le courage politique est justement là, de placer le spectateur à la place de ce soldat terrorisé et terrorisant qui ne peut que commettre l'horreur, justement parce qu'il est là.

Mais Samuel Maoz va encore plus loin, montrant les compromissions de Tsahal avec les phalangistes puis d'un plan, tirant un trait entre ces horreurs et le 11 septembre (dans sa lunette, il tombe sur des posters d'une agence de voyage en ruines et où se dessinent les deux tours de WTC).

Ce film est une gifle de talent et d'intelligence. Il faut le voir vite.

La domination masculine: que pouvons-nous faire?

2010-04-06T09:35:00.000-07:00

L'exemple "Réseaulument Egalité" : une révolution en quatre objectifs

La marche vers l’égalité entre hommes et femmes a pris, depuis quelques années, un tour plus complexe. Les luttes des femmes durant les trois quarts du XXème siècle visaient l’obtention de droits identiques à ceux des hommes (celui de voter, d’ouvrir librement un compte en banque, d’acheter un bien immobilier ou d’obtenir un emploi sans autorisation du mari) ou bien spécifiques aux femmes (contraception, avortement) mais dont la victoire passait toujours par un vote dans une assemblée législative.

Il fallait donc convaincre les élu(e)s.

Une fois ces droits acquis, une lutte d’une autre espèce devait s’amplifier : celle consistant à modifier non les lois mais les mentalités. Une sorte d’illusion d’égalité risquait de bloquer pour longtemps les progrès entre hommes et femmes et des luttes multiformes ont pris place avec différents succès dans tous les pays occidentaux.

Lutte pour l’égalité effective des salaires et promotion professionnelle, sensibilisation au problème de la violence conjugale, répartition des tâches ménagères, place des femmes en politique, image des femmes, sexismes en tous genres… La liste est longue et le chemin qu’il reste à parcourir peut décourager tant les progrès sont lents quand ils existent.

Comme on le voit au Québec, l’Etat a un rôle primordial à jouer en tant que catalyseur. Un gouvernement a la capacité de prendre des mesures sur les questions des ressources dédiées à la prévention ou à l’aide aux victimes, l’éducation et l’instruction, la justice.

Une année Grande Cause nationale (contre les violences faites aux femmes) peut avoir un effet démultiplicateur à la condition toutefois qu'il ne s'agisse pas d’une auto-promotion politique…

Mais rien ne peut se jouer sans le travail dans les régions, les villes, les institutions, au plus proche des territoires, des décideurs locaux, et surtout des acteurs et des actrices, des citoyennes, des citoyens…

En parcourant la France avec « La Domination masculine », une initiative m’a paru particulièrement intelligente et efficace. Dans le département du Gers, une charte a été rédigée collectivement et proposée à la signature aux institutions, associations, écoles, entreprises. Celles-ci s’engagent à définir une action réaliste, même modeste, qui puisse être mise en place au cours de l’année.

Le principe est très simple : les signataires s’engagent à reconnaître et à promouvoir l’égalité, à prendre conscience de discriminations dans leur propre entité, à analyser la place des hommes et des femmes dans leur organisation et à y favoriser la critique des stéréotypes.

Les actions entreprises sont aussi diverses que les partenaires : un cinéma s’est engagé à organiser annuellement trois soirées sur la thématique, un lycée agricole à y consacrer un projet pédagogique dans le cadre de l’invention d’un jeu de société, la chambre de commerce à organiser des sessions de formation, la chambre d’agriculture à participer à une enquête sur le travail féminin, une troupe théâtrale à sensibiliser le public au travers d’un spectacle sur les violences faites aux femmes, le Conseil général à sensibiliser ses élu(e)s et agent(e)s, etc

En une seule année, 28 actions ont été menées, touchant directement près de 17.000 personnes.

Certains engagements qui peuvent sembler marginaux se révèlent essentiels. Ainsi, les responsables d’une association sportive cherchant dans leur propre organisation ce qui pourrait évoluer dans le sens de l’égalité se sont rendus compte que les prix attribués aux vainqueurs de championnats étaient différents selon leur sexe. Les compétitions hommes étaient dotées de prix dont la valeur était le double de celui des femmes. Un des premiers engagements consistait donc à y remédier.

Mais ce faisant, des hommes et des femmes ont réfléchi, questionné, découvert ce qu’ils avaient sous le nez depuis toujours. Comme tous ceux et celles qui remettent en question leur propre socialisation d’homme et de femme structurant le patriarcat…

L’important réside ici dans le fait que la question homme femme puisse devenir un sujet quotidien, un facteur important dans les prises de décision et non un sujet incongru.

La dynamique, dénommée « Réseaulument Egalité », est pilotée par la Délégation aux Droits des Femmes et à l’Egalité de la Direction Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations du Gers. Elle a rassemblé pour la première année 2008 vingt-deux organisations. A ce jour, on compte une quarantaine de signataires engagés dans au moins autant d'actions.

Il est évident qu’un tel travail ne se réduit pas à une bonne idée que l’on pourrait copier à volonté. Il est le résultat d’une action de terrain qui a duré des années. La coordination et l’animation du réseau ont été confiées à une association (ID3), soutenue par un préfet motivé, convaincu que cette politique publique est un enjeu en terme démocratique, démographique, économique, sociétal, déterminant pour le développement et l’avenir du territoire. Les signataires eux-mêmes doivent être encadrés, soutenus, évalués dans leur action, encouragés à la reproduire ou à la faire évoluer. Une volonté politique collaborative donc.

De passage dans la région, j’ai moi-même participé très rapidement à une journée organisée dans une collaboration entre un lycée agricole, un cinéma et le réseau. Des lycéen(ne)s, avaient réfléchi à la question de la domination masculine. Ils avaient vu mon film et m’avaient invité à en discuter avec eux. Les adolescents avaient travaillé les différentes thématiques de façon théorique mais en questionnant aussi leurs propres pratiques. Le travail de préparation était efficace au point de mener, pour une fois, très loin la discussion, y compris sur le plan intime, culturel, religieux et même sexuel.

Les mêmes jeunes avaient organisé la projection débat du soir pour le public du cinéma, géré la parole dans la salle, reposé publiquement les questions débattues avec eux et qui leur semblaient pertinentes, organisé un drink pour les spectateurs. Je suis reparti ce soir-là avec l’impression d’avoir participé à quelque chose d’important.

Il me semble évident que l’évolution des mentalités sur la question de l’égalité entre hommes et femmes passe par de telles initiatives répétées. C’est pourquoi j’ai accepté l’honneur qui m’est fait de parrainer le Réseaulument Egalité du Gers.

On ne peut accepter toutes les propositions de ce type, mais il en est certaines qu’il est impensable de refuser. Je retournerai pour apporter ma participation à des actions et je tenterai aussi souvent que possible de vous faire part des résultats obtenus.

Je suis déjà certain qu’ils seront grands.

Les 4 objectifs de "Réseaulument Egalité dans le Gers" :

- Reconnaître et promouvoir l'égalité hommes / femmes.

- Lutter contre les discriminations

- Interroger la place de chacun-e dans son organisation.

- Favoriser la critique des stéréotypes.

Prostitution, la suite

2010-03-24T03:45:00.000-07:00

Mon texte paru partiellement dans le Monde n'en est qu'un parmi d'autres.
Malka Markovich a offert une intéressante (comme d'habitude) interview pour un article de Libé et Claudine Legardinier prépare un texte rassemblant actuellement différentes signatures sur le même sujet.

Si l'on parle tant de la prostitution aujourd'hui, c'est que le débat sur la réouverture des maisons closes a été relancé récemment en France par la députée Chantal Brunel.

Dans son livre, l'élue UMP prône une réouverture de ce qu'elle appelle des «maisons ouvertes», qui selon elle garantiraient aux femmes de meilleures «conditions de protection sanitaires, judiciaires, financières et juridiques». Elle imagine des bordels «à l'image des cabinets de professionnels, comme les experts comptables».

On croit rêver.
Martin Dufresne faisait récemment une comparaison plutôt bien vue: "c'est comme si l'on donnait des gants de boxe aux maris violents en se disant qu'on ne peut pas les empêcher mais qu'ils feront ainsi moins mal."

Je ne vais pas revenir sur les arguments que j'évoquais dans le précédent article (ci-dessous) mais plutôt sur les réactions envoyées par les internautes. Outre les messages de sympathie, les réflexions, les précisions, les contre-arguments, toute personne s'en prenant à l'idée même d'une prostitution libre et joyeuse reçoit des tombereaux d'insultes.

Mais cela n'est rien.

Suite à l'article paru dans Libé par exemple, on trouve des commentaires du type de celui que je vous livre plus bas. L'auteur ne plaisante pas et confirme son opinion dans une réponse.

Pour pouvoir dialoguer, voire s'affronter, il faut une base idéologique commune minimale. La gauche et la droite (démocratique) opposent la défense d'intérêts divergents, à coup de recettes diverses mais qui se jaugent sur un dénominateur philosophique commun minimum: la paix, la liberté, la justice, le bien être.
Au delà de cela on ne peut plus discuter. Il ne reste que la rupture, la guerre.

A quoi bon argumenter avec un nazi qui considère comme inférieure une partie de l'humanité qui peut bien finir dans un four crématoire? Il ne reste plus qu'à prendre les armes.

Or figurent de plus en plus souvent dans des commentaires, des déclarations dont les auteurs semblent avoir murement réfléchi les arguments, dans une perspective qui ne propose plus aucune base commune sur laquelle discuter.

Si ces prises de paroles ne sont pas plus nombreuses qu'avant, elles me semblent de plus en plus décomplexées. Je vous en livre donc une, parmi d'autres. Cela me laisse sans voix.

"C'est plus généralement l'esclavage qu'il faut réhabiliter.
L'esclavage peut-être consenti, et certaines personnes s'épanouiront plus si on les commande que si on les abandonne à elle-même. On peut donc considérer l'esclavage comme un contrat mutuellement avantageux pour le maître et son esclave.
Que le service soit sexuel ou concerne n'importe quel secteur de l'économie, il y a là quelque chose à creuser, bien des gens accepteront de renoncer à leur liberté en échange de la sécurité matérielle que pourra leur procurer le maître.
C'est de surcroît un système qui réduit considérablement les coûts de production et permettra de concurrencer à nouveau les Chinois si on le légalise. Donc il faut élargir le débat, la claustration des prostituées n'est qu'un cas particulier d'un statut de travailleur plus large qui permettra de résoudre la crise en abolissant le statut (périmé) de salarié"

Remarque: dans le même ordre d'idées, je ne résiste pas à partager avec vous un message sans doute laissé par François Brooks, un pseudo philosophe ou un de ses amis masculinistes que j'avais rencontrés à Montréal.
Certains des coauteurs sont dans mon film. ("Quand on frappe sa femme, on frappe sa mère." "L'homme adapte l'environnement et la femme s'adapte à l'environnement" etc)

"300 000 FEMMES BATTUES y avez-vous cru ? UN LIVRE CHOC QUI DÉNONCE LES MENSONGES DU FÉMINISME QUÉBÉCOIS DÉVIANT…lequel frappe l’Europe depuis plusieurs années.

Nous sommes 7 co-auteurs, donc 7 chapitres. Un chapitre qui ne lassera personne indifférent, c’est celui de Jean-Pierre Gagnon et Jean Claude Boucher, sur le délire des chiffres et leur métamorphose, falsification sans plus. Une décennie plus tard, l’inventrice de ces chiffres diaboliques, admet qu’ils n’avaient aucune valeur scientifique. Nous vous démontrons comment ces chiffres ont atteint notre société.
Dans mon chapitre vous y trouverez bien des sujets qui vous intéresseront, ma perception d’un certain féministe, et que voulons-nous aujourd’hui des hommes? Dévalorisation et la négation du droit des pères; L’ADN des pères fraudés, l’autonomie vs la pension alimentaire à vie, pour vous donner que ces quelques titres.

Auteurs : Collectif Cible Grand public - Format : 352 pages, 6 po x 9 po (couverture souple) Prix : 24 ,95 $ - ISBN : 978-2-923644-19-6(s) Collectif La Vie de Pères - International Network"

Bonne lecture...

Prostitution, cinéma, hypocrisie et lobbying.

2010-03-16T05:54:00.000-07:00

Périodiquement ressurgit le débat sur la prostitution. Il semble que cette saison s’annonce actuellement. Conférences, émissions, soirées thématiques, débats et un film documentaire qui prennent résolument le parti de la légalisation de ce qu’ils appellent le plus vieux « métier » du monde.

On peut s’étonner qu’après tant d’études, de travaux scientifiques sur le sujet, la question de la prostitution soit toujours aussi mal traitée. On sait que la majorité des personnes prostituées sont plutôt issues de milieux défavorisés et que beaucoup ont connu un parcours semé de violences et de maltraitances de tous ordres. On connaît aussi l’importance des trafics maffieux qui organisent une prostitution forcée. Et d’une certaine manière, tout le monde aujourd’hui semble d’accord sur ces points.

Mais pour le reste, deux camps se font face.

Celui de l’économie du proxénétisme tente d’influencer le monde politique pour qu’il rende légal le commerce de la prostitution. Comme en Suisse, en Espagne, aux Pays-bas ou en Allemagne, des « supermarchés » (on sait que l'Artémis de Berlin est conçu sur le modèle du Mac Do) pourraient avoir pignon sur rue et offrir aux clients des femmes à louer pour quelques instants. Celles-ci, nous dit-on, seraient uniquement des « volontaires », employées légalement et traitées comme telles. Le proxénète est, dans ce cas, un chef d’entreprise.

Face à cela, des associations dites « abolitionnistes » se mobilisent. Elles ne sont pas tournées contre les personnes prostituées puisqu’elles demandent l’abolition de la loi sur le racolage qui criminalise celles-ci. Mais ce mouvement exige, par ailleurs, que la prostitution soit considérée comme une violence et non comme un « métier ».

Toute la discussion va donc se porter, non sur la prostitution forcée, ni sur la criminalisation des personnes prostituées qui font consensus contre elles, mais sur les quelques femmes qui se prostitueraient « par choix ».

On peut, en effet, être surpris de voir des femmes choisir « librement » de pratiquer des dizaines de fellations par jour, même dans des centres où elles seraient prétendument en sécurité. Pourtant, le lobby pro-proxénétisme exerce actuellement un travail forcené à travers diverses associations pour faire croire à cette incongruité. Des femmes préféreraient cela au travail salarié et feraient donc ce choix par vocation semble t-il. Et d’ailleurs certaines d’entre elles l’affirment, publiquement, à la télévision, dans des films documentaires qui prennent le parti de les croire sur parole.

La relation sexuelle a quelque chose de particulier. Que quelqu’un soit agressé dans la rue mais n’en conserve aucune séquelle physique, peu de chances pour que son agresseur finisse devant un tribunal. La gravité de la sentence sera d’ailleurs souvent influencée par le nombre de jours d’ITT. On voit rarement des peines de prison pour une simple bousculade sans conséquence physique.

Mais dans le cas du viol, même si la victime ne conserve aucune blessure physique, c’est sur un autre terrain que se portera le débat, aux assises cette fois. L’intrusion non consentie dans le corps (le sexe) d’autrui est toujours considérée comme un crime. Les blessures psychologiques sont liées à ce que la sexualité est au cœur même de notre construction intime. On sait les suicides après de telles agressions. Le viol est maintenant considéré comme un crime même commis par un mari. Ce qui le définit tient en un mot : le désir ou l’absence de désir et donc de consentement.

C’est pourquoi l’acte sexuel dans le cadre d’une transaction financière ne peut se comparer à la vente de sa force de travail dans une entreprise classique. On ne peut comparer l’action d’une femme qui assemble des pièces détachées en atelier et celle d’une femme qui loue son vagin ou sa bouche.

D’autre part, la prostitution fonctionne toujours selon une vision archaïque et clichée de la sexualité masculine. Celle-ci serait impulsive, irrépressible, pulsionnelle contrairement à celle des femmes.

En tant qu’homme, rien ne nous oblige à nous reconnaître dans cette description et la majorité d’entre nous ne louera jamais le corps d’une femme prostituée au cours de sa vie. On peut même se déclarer en opposition totale avec ces clichés culturels tout en étant libertin. Des sexologues décrivent l’émergence d’une nouvelle génération de jeunes femmes qui expriment des désirs sexuels qui auraient culturellement été réservés aux hommes il y a deux générations.

D’ailleurs, jusqu’au XVIIIème siècle, la sexualité féminine était considérée comme irrépressible, alors que celle des hommes était dominée par la peur d’une érection insuffisante. C’est un retournement culturel qui nous a conduit à cette façon de voir les choses.

Dans la plupart des cultures, ce sont bien les hommes qui prennent des aphrodisiaques tandis qu’on prescrit aux femmes des anaphrodisiaques pour éteindre leur désir trop ardent. Néanmoins, le débat sur la prostitution nous renvoie toujours à des arguments essentialistes très normatifs et donc non culturels.

On connaît l’argument majeur des pro-proxénétisme. S’opposer à leurs idées vous place dans le camp des puritains, des moralistes. On peut pourtant défendre une liberté sexuelle totale, comprenant le libertinage le plus complet, les pratiques sadomasochistes et autres encore, mais exiger que l’action se déroule uniquement entre adultes consentants. Serait-ce être moraliste ?

Ne pourrait-on exiger que cette totale liberté sexuelle se déroule uniquement en dehors de tractations financières, c’est à dire entre adultes consentants et désirants ? On connaît le rapport symbolique entre l’argent et le pouvoir. Bon nombre de clients prostitueurs ont différentes maîtresses mais prennent aussi plaisir à « payer pour ça». Henri Kissinger disait que le « le pouvoir est le meilleur des aphrodisiaques ». La transaction financière en est un bon symbole.

On sait aussi, dans le monde des affaires, l’utilisation quotidienne qui est faite des call-girls répondant souvent à la description des femmes prostituées « en auto-gestion » et « libres » de leur choix. Différents scandales éclaboussant un ancien vice-président américain ou des membres de la direction d’un des principaux constructeurs automobile européens montrent bien comment le corps des femmes peut être instrumentalisé pour truquer des marchés, faire chanter des hommes d’affaires ou espionner les concurrents.

Et cette pratique ne se limite pas aux plus hautes sphères de l’industrie ou de la politique. Il n’est pas rare que le meilleur vendeur d’une PME, lors d’un marché ou une foire, soit motivé par une compétition interne dont la récompense sera une nuit avec une femme louée à cet effet par le patron. Evidemment, cela ne se dit pas.

Bizarrement, on a toujours vu les conservateurs être les premiers à réclamer l'ouverture des bordels. Le mariage strict, l’hétérosexualité, la sexualité pudibonde à la maison mais les maisons closes pour se laisser aller. Un petit tour à confesse en passant et le tour est joué. On est dans l’image d’Epinal.

Autre argument, les femmes se prostitueraient dans le mariage. En faisant union avec un homme plus fortuné, bon nombre de femmes se prostitueraient, n’ayant pour leur conjoint plus de désir mais restant avec lui pour l’argent. L’argument est fallacieux car comment comparer la triste réalité du sexe triste, du couple qui ne se désire plus, à celle des femmes mettent dans leur corps le sexe de dizaines d’inconnus quotidiennement ?

Enfin, il est difficile de faire face aux témoignages de femmes prostituées défendant ouvertement ce qui les opprime. L’effet est bien connu des psychologues, il s’appelle le déni.

J’ai moi-même, en tant que cinéaste, rencontré des personnes vivant dans une misère atroce m’expliquant qu’elles étaient « responsables » de leur situation, que tout était de leur « faute ». Elles trouvaient généralement quelques arguments, quelques erreurs de parcours justifiant leur pauvreté extrême. Mais en analysant leur biographie, on découvrait que leurs ascendants, sur trois générations, avaient vécu les mêmes situations. Cela s’appelle le déterminisme social.

Assumer une responsabilité dans sa propre exclusion est parfois plus facile à supporter que d’admettre que l’on est écrasé par un système social plus fort que nous.

Mais il faut passer outre les apparences pour s’en apercevoir…

Il en va de même dans la prostitution. Nombreuses sont les femmes qui ont témoigné publiquement de leur « choix » avant de se rétracter tout aussi publiquement une fois qu’elles étaient sorties du milieu. « Comment avez-vous pu me croire ? » a dit Ulla (qui a mené la révolte des prostituées de Lyon en 1975), et bien d’autres à sa suite.

Une femme prostituée écrivait récemment : "Si je commence à me dire que mon unique fonction (…) consistait à être un dévidoir à foutre. Que mon outil de travail serait des sexes d'hommes mal nettoyés. Que j'allais passer mes après-midi à me frotter et à me nettoyer le cul comme une malade mentale avec un savon gynécologique antiseptique, (…) si un jour j'ai l'inconscience de regarder cette réalité et cette tristesse de ma vie, je sombre dans l'alcoolisme ou la dépression."

Il y a deux ans, des personnes jadis prostituées ont réagi à la proposition d’ouvrir un centre légal de prostitution à Vancouver. Elles déclaraient ceci : « Nous croyons qu’aucun changement aux conditions et aux lieux dans lesquels nous avons été prostituées n’aurait pu réduire les torts (qui nous ont été causés) de manière significative. Et nous considérons au mieux comme une insulte de voir les torts que nous avons subis dans la prostitution normalisés en les rebaptisant “travail”. »

Mais alors, pourquoi tant d’associations, de militants, de cinéastes derrière la cause des proxénètes ? Il faut l’appeler ainsi car l’analyse montre bien que dans le cas d’une légalisation, les bénéfices économiques principaux sont bien pour eux et non pour les femmes qu’ils emploient.

J’y vois trois raisons principales : la mode, la déviance et l’argent.

La première est la plus simple. Pas mal de gens, y compris chez les Verts français tombent dans le piège de ce qui peut sembler un « mieux » pour les personnes prostituées. Un centre contrôlé par les inspecteurs du travail et de l’hygiène plutôt que le bois de Boulogne. Tout se vend, tout s’achète, pourquoi pas le sexe ? L’effet mode semble jouer aussi et il est plutôt chic d’être du côté des pro-proxénétisme qui ont l’air plus branché que leurs opposants. Ce choix relève évidemment d’une totale méconnaissance du sujet qui n’est pas un obstacle pour s’exprimer.

Il faut dire que les associations pro-proxénétisme se cachent derrière une vitrine qui prétend défendre les prostituées « indépendantes » et en « autogestion ». Or, à bien y regarder, ces groupes se placent sous le patronage du « Manifeste des sex workers en Europe». Celui-ci réclame, sans détour, l'abrogation des législations « qui criminalisent ceux et celles avec et pour qui (les personnes prostituées) travaill(ent), les organisateurs, organisatrices, et managers (…)». "Pour qui", à savoir les proxénètes. Tout est dit.

La deuxième raison pour s’afficher publiquement, voire cinématographiquement dans cette mouvance relève de l’argumentaire utile à justifier ses propres déviances sexuelles. On construit un discours politique qui masque des comportements que l’on ne pourrait expliquer autrement. Parfois même à ses propres yeux. A nouveau le déni.

Enfin, l’argent. Imaginons un instant que des personnes prennent la parole pour reprendre mot pour mot les arguments de l’industrie pharmaceutique ou des cigarettiers. Ne soupçonnerions nous pas cette parole d’être remerciée par quelques émoluments ou petits cadeaux ? Pourquoi traiter différemment le lobby des proxénètes alors qu’il représente des intérêts financiers colossaux avec des sociétés multinationales et parfois cotées en bourse ?

Quand cette activité lucrative sera devenue légale, verra t-on des offres au Pôle Emploi ? C’est déjà le cas aux Pays-Bas, par exemple. Pourrait-on considérer qu’une femme qui n’y répond pas refuse un travail?

Enfin et pour conclure, l’argument le plus révoltant du lobby pro-proxénétisme est celui des personnes handicapées. Peut-on les priver d’une vie sexuelle que seule une personne prostituée pourrait leur vendre ? Les pires intentions trouvent toujours une noble cause pour se justifier.

Un jeune homme paraplégique a récemment offert la réponse lors d’un débat public dans un cinéma. Assis dans sa chaise qu’il actionne du menton, il a déclaré : « quelque soit mon handicap, jamais je n’humilierai une femme pour mon plaisir. »

Il s’agit bien de cela.

Incident lors d'une projection...

2010-03-06T16:20:00.000-08:00

Lors d'une projection débat de la Domination Masculine à Blanquefort en Gironde un incident a perturbé la soirée.

La première personne désirant prendre la parole était un homme (comme à chaque projection débat ou presque). Celui-ci a commencé à lire une déclaration un peu confuse et très empreinte des arguments masculinistes classiques. Le film insulterait tous les hommes alors que ceux qui commettent des violences seraient quelques malades. Le ton était d'emblée assez agressif.

Tout en parlant, l'homme tendait vers moi un petit appareil photo digital dont j'ignorais l'utilité. L'animatrice du débat m'a soufflé qu'il nous filmait pendant que je l'écoutais. Ce qu'il a confirmé en ajoutant: "je vous filme comme Patric Jean a filmé Eric Zemmour sans lui demander son autorisation"...

J'avoue être totalement indifférent à ce type de situation mais comme il filmait aussi le public qui commençait à s'exprimer bruyamment, une dame lui a arraché son appareil photo pour l'empêcher de continuer.

Ce n'était sans doute pas le geste adéquat en pareille situation car l'orateur s'est alors jeté sur elle pour récupérer son bien avec beaucoup d'agressivité. Quatre hommes l'ont sorti de la salle pour que le débat puisse se poursuivre.

Les masculinistes français et belges s'étaient décidés, après de longues tergiversations, à ne pas se manifester autour du film pour ne pas lui faire de publicité. Leur expression passe généralement via des insultes dans les commentaires de ce blog (non publiés et pour cause). Il semble que certains ne puissent plus se retenir car comme le disait une spectatrice, ils agressent car ils sentent qu'ils ont perdu le combat.

L'énergie du désespoir...

Si vous êtes curieux(se), vous jetterez un oeil à la vidéo que le perturbateur masculiniste a mise en ligne: http://www.youtube.com/watch?v=ielBv-MDCks c'est assez révélateur du niveau d'agressivité.

Pour compléter, voici quelques exemples de commentaires laissés pour cet article, qui illustrent bien le propos et que je vous livre ici (généralement je ne les publie pas).

"Pauvre con, j'espère que la nouvelle Guestapo va t'occire"
"Ordure"
"Ton travail, c'est du vomi féministe qui ont besoin des caves comme toi pour avancer."
"Tu es en dessous d'une merde de cloporte."
"Imposteur!"

Des arguments, je vous le disais.

La nouvelle loi contre les violences faites aux femmes et les esprits chagrins.

2010-02-26T01:59:00.000-08:00

Le projet de loi a été voté à l'unanimité à l'Assemblée nationale française hier. Il s'agit d'un texte sur la violence conjugale. Rien n'est jamais parfait, mais il me semble qu'il y a là matière à se réjouir. Et comme ce n'est pas tous les jours, je m'étonne de lire et d'entendre ici et là des esprits chagrins souvent masculins, dont les prises de positions ressemblent bizarrement à une forme de résistance...

Le texte propose une "ordonnance de protection" provisoire des victimes et permettant de protéger en urgence les femmes en danger, notamment celles menacées de mariage forcé, de mutilations sexuelles ou de violences au sein du couple. Dans l'attente de la décision de la femme menacée concernant d'éventuelles poursuites judiciaires, cette ordonnance permet d'organiser l'éviction du conjoint violent, ou, si la femme décide de quitter le logement conjugal, d'organiser son relogement pour la mettre hors de portée de son conjoint.

Autre innovation, la création d'un délit spécifique de harcèlement au sein du couple, permettant de mieux prendre en compte les violences psychologiques.

Le texte prévoit aussi un bracelet GPS imposé aux hommes violents, qui permettra aux autorités de les suivre et de réagir dès qu'ils approcheront trop près de leurs victimes.

Déjà on entend ici et là qu'il s'agit d'une prise de position électoraliste juste avant le scrutin régional. Sachant qu'il s'agit d'une proposition de loi déposée conjointement par la majorité et l'opposition, je ne saisis pas bien la remarque.

D'autres (hommes) écrivent que la loi est hautement criticable car elle ne résout pas tout. Cette évidence nous conduirait donc à l'inaction et à la proposition pour les victimes de rester chez leur agresseur tant que l'on a pas changé radicalement de modèle social. Intéressant...

Pour prendre un exemple plus surprenant, je suis très troublé par l'analyse de Maître Eolas (avocat blogueur anonyme sur Rue 89), qui est bien un homme à n'en pas douter...

Celui-ci reprend tout d'abord l'argument de la communication politique. Or même s'il s'agit d'un "affichage politique" de tous les partis confondus, remarquons qu'il s'agit d'un affichage de bon aloi. Que l'ensemble de la classe politique affirme solennellement que la violence conjugale est un problème de société et non une suite d'affaires privées singulières, c'est un progrès.

Me Eolas critique vertement le texte en trois points surprenants.

1: la loi ne concerne pas que les femmes. Il est rédigé de manière neutre. « On protège les vieux, les enfants, les fous, mais on ne peut pas protéger les femmes sans briser l'égalité entre les sexes. Il faut savoir ce qu'on veut : si l'on considère que les hommes et les femmes sont égaux, on ne peut pas créer une loi spécifiquement pour elles. Cela impliquerait qu'elles sont inférieures. », écrit-il.

Et alors? On peut imaginer des situations très rares où les rôles sont inversés. Ce n'est pas un phénomène de société, systémique, mais cela peut exister et doit être condamné. De plus, la violence dans le couple peut exister aussi dans des couples homosexuels où ni l'auteur ni la victime n'est une femme.

Pour le reste, on sait que l'immense majorité des affaires concerneront des couples où l'homme est agresseur et la femme victime, c'est une évidence. (rem: vous lirez dans les premiers commentaires que cette question n'est pas une évidence pour tous)

La comparaison avec les personnes âgées, les enfants ou les malades mentaux est tout simplement insultante pour les femmes. Une femme peut aussi être un agresseur mais sa socialisation la place généralement du côté des victimes. Il s'agit bien d'une socialisation et non d'un phénomène biologique. Il n'y a pas de déterminisme mais une statistique et un phénomène systémique. La loi a cessé de considérer la femme comme une mineure en France depuis quelques décennies et c'est plutôt un progrès...

2: la violence psychologique serait un concept flou et déjà intégré dans les lois existantes.

Le concept n'est flou que pour Me Eolas.
La loi stipule bien: "des agissements ou des paroles répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de vie de la victime susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité ou d'entraîner une altération de sa santé physique ou mentale ".

Or, dans les centres médico-légaux (lors d'un dépôt de plainte), les spécialistes de médecine légale sont formés pour mesurer les dégâts psychologiques provoqués par ce type de violence. Ils dressent des certificats avec des jours d'incapacité si besoin est. Exactement comme ils le font pour les blessures physiques et souvent pour les deux à la fois.

De plus, Me Eolas nous affirme que "la violence psychologique a toutes les chances d'être aussi féminine que masculine." Ce bon sens du café du commerce est évidemment faux pour celles et ceux qui connaissent le "cycle de la violence conjugale" qui organise une violence très stéréotypée selon des concepts culturels de genre. On pourrait envoyer à notre avocat blogueur une notice bibliographique qui lui serait d'un grand secours.

3: La loi serait inapplicable.

Je propose à Me Eolas un petit voyage au Québec pour voir si la loi n'est pas applicable... L'argument de la limite dans le temps (après la séparation du couple) est spécieux. L'esprit de la loi est qu'il faut un lien de cause à effet entre le lien de couple (passé) et la violence présente.

Qu'une personne ne puisse être protégée tant que son agresseur n'est pas jugé est simplement faux. Que fait-on du délit flagrant? Quand la police québécoise pénètre dans un logement, ils constatent souvent un délit flagrant de violence conjugale.

Enfin, la décision relative à l'autorité parentale sera prise dans l'urgence et de façon transitoire. Que les enfants soient confiés à la victime à protéger plutôt qu'à l'agresseur potentiel ou en flagrant délit ne me choque pas si les affaires n'attendent pas des années pour être jugées.

Certaines critiques jettent donc un trouble sur les intentions de leur auteur, encore une fois, souvent masculin.

Rien n'est parfait, mais cette loi a une valeur normative très importante. Après des années de pratiques comparables, on mesure que l'âge moyen des femmes accueillies en maison d'hébergement au Québec a baissé très sensiblement. Ces lieux sont remplis de femmes jeunes. Car le changement de mentalité a entraîné le fait qu'elles partent aux premiers coups. Et la loi est de leur côté.

N'est-ce pas un progrès?

Pour information: je ne publie pas les commentaires simplement insultants. Mais parfois, il m'arrive de publier un commentaire dont la violence (ou le degré d'ignorance) est révélatrice.

Prochain article: la télévision et les lobbies de la prostitution.

les anti IVG, le réel et le virtuel

2010-02-04T06:17:00.001-08:00

Je vous parlais récemment de la manière donc les idées masculinistes faisaient le chemin derrière des façades très présentables. Voici un exemple d'une association anti-IVG dont le but est de tenter de convaincre des femmes en détresse de ne pas avorter et qui avance masquée derrière un "centre de documentation médicale sur l'avortement".

Internet permet d'avancer de manière déguisée et de faire croire que l'on milite pour la défense des enfants quand les buts sont tout autres (voir blog précédent sur Simone Veil), on laisse à penser que l'on informe quand on exerce un travail de propagande douteuse derrière un paravent passe-partout.

Si l'on connaît tous des exemples où le travail d'information a pu se jouer à la frontière du réel, du virtuel et du mensonge, on sait moins à quel point de nouveaux outils vont bientôt permettre d'aller beaucoup plus loin dans le brouillage des cartes.

A la fois pour en jouer mais sans doute aussi pour tromper.

Ainsi, d'une part, les ARG, jeux en réalité alternée, jouent sur cet espace flou entre virtuel et réel. Ils proposent des énigmes ou enquêtes présentées comme réelles (le slogan des ARG est "this is not a game"). On a pu en voir un exemple très romancé dans le film "the game" où un homme paie pour faire jouer son frère à son insu dans une histoire folle.

Un ARG suédois, "The truth about Marika" a retenu l'attention des téléspectateurs et internautes pendant des mois. Une enquête présentée comme véritable par la télévision nationale tournait autour d'une jeune femme disparue depuis des années et sans doute enlevée par une société secrète. Des acteurs se sont fait passer pour la soeur de la disparue, le directeur de la télévision, etc. Surtout, sur le net, les internautes pouvaient aider un personnage à retrouver Marika en accumulant les indices trouvés sur le net mais aussi dans le monde réel.

Si les ARG rendent plus floue la frontière entre le virtuel et le réel, l'internaute se rend rapidement compte qu'il s'agit d'un jeu. Parfois même dès la première seconde (comme à Lille où des sculptures géantes posées dans l'artère principale étaient sensées annoncer une destruction de la ville que les joueurs pouvaient empêcher en résolvant des énigmes sur le net et dans la rue).

Mais de nouvelles techniques comme la Réalité Augmentée (comme vous le montre la vidéo en lien) aussi passionnantes qu'elles soient, vont bientôt donner aux faussaires de l'image des armes redoutables. La Réalité Augmentée permet, en effet, en temps réel (en direct à la télévision par exemple) d'ajouter à une image en mouvement des éléments totalement virtuels. Avec la complicité de la personne filmée ou à son détriment. Lorsque vous serez filmé(e), on pourra vous ajouter un chapeau sur la tête ou un pistolet dans la main, voire vous faire faire en direct certains gestes que vous n'aurez jamais exécutés.

De nombreux créateurs s'enfoncent dans la brèche pour inventer de nouvelles formes de narration. Au mode narratif linéaire (tout le monde voit, lit ou entend le même début et la même fin) sur lequel se sont bâties toutes les civilisations se substituera sans doute un mode non-linéaire dont on peine encore à imaginer ce qu'il sera. Il s'agit là sans doute d'un tournant de civilisation (une mutation technologique entraînant toujours une mutation culturelle) dont l'ampleur ne peut se mesurer avec nos concepts actuels.

Outre l'enthousiasme face à cette révolution culturelle en cours (même si elle est encore peu visible) une réflexion va rapidement devoir être menée sur la formation du téléspectateur internaute. N'importe qui sera, en effet, capable de nous montrer n'importe quelle image en 2D ou en relief avec un réalisme tel qu'il sera difficile de se convaincre qu'elle est virtuelle. Dans un contexte de construction de monopoles de médias, parfois asservis par le politique, de tels outils pourraient se montrer dévastateurs. Il va falloir faire admettre au citoyen qu'il ne peut croire aucune image sur parole, si vraisemblable qu'elle soit, sans quoi la manipulation deviendra la norme.

De tous temps, des charlatans ont fait croire aux miracles pour mieux dominer les populations crédules. Au premier siècle après Jésus-Christ, Héron d'Alexandrie nous décrit les techniques permettant d'ouvrir miraculeusement les lourdes portes d'un temple en allumant un feu à quelques pas. On imagine l'effet sur la foule des croyants...
Plus près de nous, des émissions de télévisions hésitent rarement à nous parler de surnaturel inexpliqué, provoquant le fou rire des scientifiques. Des millions de pélerins se pressent à Lourdes dont les "miracles" sont on ne peut plus douteux. D'autres millions de gens (ou les mêmes peut-être) s'agglutinent devant des journaux télévisés sensés refléter l'état du monde et dont on sait qu'ils ne s'arrêtent qu'à une surface des choses tellement fine qu'ils en deviennent mensongers au moins par omission (et parfois mensongers tout court)

La scientologie détourne le simple électromètre inventé en 1844 par Sir Charles Wheatstone (connu depuis sous le terme de « pont de Wheatstone ») qui mesure, grâce à un montage des plus simples, les variations de résistance au courant électrique d’un de ses composants. Passé par les mains de Hubbard, il est devenu, ni plus ni moins, un mesureur de psyché pour des millions de pigeons parfois pourtant très instruits.

La question du genre n'est-elle pas la plus vieille et plus tenace fiction à laquelle tout le monde ou presque continue de croire? Naître avec des testicules ou des ovaires nous garantirait des compétences différentes et donc, en toute logique, une place différente dans la famille et la société. A côté d'une croyance aussi folle, l'électromètre de Hubbard est un jeu d'enfant.

On critique souvent les nouveaux médias pour la transparence qu'ils peuvent imposer à nos vies privées (avec notre complicité) mais on évoque rarement, à l'opposé, la capacité qu'offrent ceux-ci à transformer un mensonge en vérité, du virtuel en réel. La bannière ci-dessus n'est est qu'un faible exemple.

la question des privilèges, réponse à une lettre ouverte

2010-02-03T05:20:00.001-08:00

J'ai récemment découvert une lettre ouverte qui m'était adressée sur l'excellent site Sisyphe.

Une de mes prises de position, peu originale pourtant, m'est reprochée. Il s'agit de la remise en question des privilèges par les hommes et de leur intérêt à le faire.

Pour tout reprendre depuis le début, nous les hommes bénéficions d'un nombre important de privilèges sur les femmes. Je ne parle pas ici de privilèges particuliers liés à une situation singulière mais bien les privilèges systémiques dont nous héritons dès la naissance, par le seul fait que nous portions des organes génitaux mâles plutôt que femelles.

Des meilleurs salaires, des possibilités de promotion professionnelle incomparablement meilleures, l'immense majorité des tâches ménagères et parentales laissées à la responsabilité de femmes, une représentation politique démesurée par rapport à elles, des taux de chômage et de pauvreté (y compris précarité, temps partiel non désiré...) bien inférieurs dans de nombreux pays, sans même parler de la violence conjugale dont les femmes représentent presque la totalité des victimes, du viol, de la prostitution, du sexisme ordinaire, etc

Contrairement à ce qui est écrit dans la lettre qui m'est adressée, la question des privilèges est très complexe. Qu'en tant qu'homme, je mette en place des stratégies d'évitement, c'est une évidence et j'en suis bien conscient. Le problème est ailleurs.

Tout d'abord, certains privilèges ne peuvent être remis en question individuellement. Ne pas avoir peur d'être violé dans un parking souterrain est un privilège masculin très important qui ne peut être remis en question que par une transformation de la société.
Je peux, en tant qu'homme, militer collectivement pour une meilleure organisation de l'espace public, pour la prévention, une meilleure éducation des enfants au respect et à la sexualité. Mais, individuellement, je ne peux rien remettre en question.

De même, pour la question des salaires restant très inégaux entre hommes et femmes dans de nombreux pays, je ne peux rien faire individuellement, sauf si je suis le patron de l'entreprise. Pas de remise en question individuelle de ces privilèges masculins.

En revanche, d'autres privilèges peuvent être combattus individuellement. Le plus simple et le plus évident est celui de la répartition inégale des tâches ménagères et parentales. Il ne concerne que les hommes hétérosexuels qui peuvent décider d'abolir, en ce qui les concerne, immédiatement cet avantage.

Et là aussi, la difficulté est grande. Car notre socialisation en tant qu'homme nous fournira mille et un trucs pour résister à cette abolition. Comme une feuille de papier qui, pliée en deux, garde définitivement le pli inscrit dans sa structure, nous les hommes devons mener un combat quotidien pour nous défaire de ce qui est devenu une somme de réflexes.
Pratiquant l'exercice depuis des années, je témoigne ne pas avoir connu un seul jour sans m'être pris en "flagrant délit de mec", sur cette thématique bien souvent.

Mais la socialisation des femmes est-elle plus facilement abolie? Nous jouons ensemble un jeu culturel bien rôdé. L'homme remet à plus tard une tâche ménagère car il sait (consciemment ou inconsciemment) qu'une petite main passera par là entre temps. Il nie l'importance d'une tâche dont l'urgence crève les yeux. Lui si volontairement habile dans d'autres lieux devient maladroit devant une casserole... D'autant qu'une partenaire à ce jeu le poussera du lieu pour réaliser plus vite la tâche à sa place plutôt que de le laisser se débrouiller.

D'où l'importance d'une éducation nettoyée des clichés sexistes. D'où le besoin, pour nous adultes féministes ou pro-féministes, de faire cette révolution sur nous-mêmes.

Mais la question qui m'est reprochée dans la lettre est d'une autre tournure.
Puisque nous vivons dans un système patriarcal qui nous favorise tant, pourquoi, nous les hommes luterions-nous contre ce qui nous rend la vie si confortable?

A t-on vu dans l'histoire beaucoup de privilégiés lutter contre leurs privilèges? De propriétaires d'esclaves se battre pour l'abolition? De pays du nord lutter réellement pour l'émancipation des peuples du sud? De citoyens riches combattre activement et souhaiter le renversement d'un système économique qui opprime en les rendant plus riches encore?

Cela existe. Mais cela est très rare. Voilà pourquoi j'affirme que l'on ne peut raisonnablement en prédire l'émergence. Ou alors ce serait une première.

D'autre part, certains privilèges entrent mécaniquement en conflit avec une volonté d'égalité entre hommes et femmes. Quand, dans une structure hiérarchique détenue exclusivement par des hommes (une entreprise par exemple ou un concours d'une grande école) des femmes ont commencé à prendre quelques places, les hommes des échelons inférieurs ont reculé d'autant. Ils pouvaient légitimement se dire: "sans telle femme, j'occuperais un rang supérieur". "Sans dix candidates admises au concours, j'intégrais telle école."

Il est légitime et juste qu'hommes et femmes soient traités sur un pied d'égalité. Mais il est illusoire d'espérer que certains scieront la branche sur laquelle ils sont assis. Ils mettront plutôt en place des stratégies de protection de leurs privilèges.

Enfin, la remise en question des privilèges peut offrir d'autres privilèges à l'homme. Pour un intellectuel, un écrivain, un essayiste, un cinéaste, un politologue, un homme politique, remettre en question ses privilèges peut donner une aura de "type bien", exemplaire, ami des femmes. Il peut même en faire un livre, un film, un discours. Je ne dis pas que nos démarches soient automatiquement cyniques, j'observe des faits.

Mais que dire à l'homme jeune d'un quartier populaire, au chômage, né avec la mauvaise couleur de peau, abandonné sur le bord du chemin social de façon durable pour ne pas dire définitive et à qui l'on va dire: "abandonne tes privilèges". Contrairement au cinéaste, il n'a rien à gagner directement. Et l'on pourra toujours tenter de le convaincre en lui vantant les mérites d'une égalité et d'une justice de genre, lui sur qui toute la structure sociale s'essuie les pieds.

Voilà pourquoi les féministes ont le plus souvent lutté non seulement pour une égalité et une justice entre hommes et femmes mais aussi et surtout pour une justice tout court. Parce que le combat pour une société plus juste se milite à tous les niveaux. Parce que des injustices ici engendrent des inégalités là-bas. Voilà pourquoi, sans doute, les mouvements féministes se sont toujours retrouvés à gauche, voire à l'extrême gauche.

(Ayant pris l'habitude que l'on me fasse dire ce que je ne pense pas, je précise que la compagne du jeune chômeur précité occupe une place encore moins favorisée que lui, mais qu'en l'occurence, elle, n'a plus aucun privilège à monnayer.)

Prédire que la révolution féministe en cours vers l'égalité viendra donc des combats des femmes, prédire que les changements fondamentaux en seront la directe conséquence, affirmer que les hommes serons des aides secondaires en coulisse et non des fers de lance de cette bataille, ce n'est pas échafauder une stratégie de défense de mes privilèges. C'est observer les faits à la lumière de la raison et de l'histoire.

C'est, pour une fois, assumer que nous les hommes n'occuperons pas un rôle central dans la plus grande révolution de l'humanité. La lettre ouverte qui m'est destinée à totalement raison sur ce point: même si nous les hommes n'avons pas grand chose à gagner individuellement à abolir les privilèges, le monde a beaucoup à gagner.

Au final, nos enfants mâles vivront peut-être sans nos privilèges, mais dans un monde plus juste et donc meilleur pour eux.

Mais que fait Simone Veil dans cette galère ?

2010-01-19T08:47:00.000-08:00

C'est avec une grande surprise que j'ai appris récemment que Simone Veil était la marraine d'une "association contre l'aliénation parentale".

On trouve facilement le site de ce groupe sur internet. Et à la première lecture, rien à redire. L'association s'inscrit dans des grands principes très généreux et lutte contre la coupure qu'un enfant peut vivre avec l'un de ses parents lors d'un divorce.

L'attention est autrement attirée lorsque l'on connaît les masculinistes, hommes organisés en groupes pour défendre la cause des hommes (en résumé conserver le pouvoir et le reprendre là où une parcelle a été perdue au profit des femmes qu'ils rêvent de renvoyer à leurs casseroles).

Ceux-ci ont, en effet, l'expression "syndrome d'aliénation parentale" à la bouche à chaque coin de phrase. Elle s'accompagne généralement de l'argument des "fausses allégations".

Une des origines de cette "pensée" remonte à un pasteur et psychologue américain, Ralph Underwager, inventeur du "Syndrome des Faux Souvenirs " selon lequel des femmes adultes s’inventeraient des souvenirs de viols subis pendant leur enfance.

Underwager a été accusé de violences sexuelles par sa propre fille et défendait publiquement des thèses pro-pédocriminelles, appelant les "pédophiles" à "affirmer fièrement et courageusement leur choix."

L’adage de Ralph Underwager est: "Il est préférable qu’un millier d’enfants dans des situations d’abus ne soient pas découverts qu’une personne innocente soit condamnée par erreur ".

De même, le principe des "fausses allégations" cher aux masculinistes, consiste à affirmer que toute femme qui se plaint de violences conjugales inventerait les agressions dont elle est victime pour mieux faire condamner le conjoint dont elle veut se séparer et en tirer quelque avantage.

Plus près de nous, comme l’a souvent dénoncé le sociologue Léo Thiers Vidal : «le psychologue belgo-canadien, Hubert Van Gijseghem qui représente selon de nombreux observateurs un des courants les plus réactionnaires sur la question des violences faites aux enfants répand le concept du "Syndrome d’aliénation Parentale " (SAP) dont l'association parrainée par Simone Veil, dont il est ici question, fait l'éloge.

Dans la ligne de Ralph Underwager, ce "syndrôme d'aliénation parentale" fut inventé de toute pièce en 1985 par un autre masculiniste américain, Gardner, qui défendait aussi la pédophilie...

Son SAP, "Syndrome d'Aliénation Parentale", n'a aucune validité médicale et ne repose sur aucun symptôme médical défini ni sur aucune diagnostic précis. Il a systématiquement été rejeté par la communauté scientifique, médicale et psychiatrique aux Etats-Unis et n'a donc jamais été référencé dans le DSM (manuel diagnostic des psychiatres américains).

Et voilà qu'il fait un tabac en Belgique et en France, au point de justifier la création de cette association qui le défend. Leur représentants sont reçus longuement sur TF1, France 2, France 3, France 5 (l'excellente émission "les maternelles" leur a largement ouvert les portes) etc

Dans "True and False Allegations of Child Sex Abuse", Gardner affirme, sans se référer à la moindre étude empirique, que la pédophilie, le viol, la nécrophilie, la zoophilie sont des mécanismes d'adaptation naturels qui stimulent la procréation et augmentent donc les chances de survie de l'espèce...

Gardner affirmait que les femmes seraient naturellement passives et que le viol résulterait de cette passivité: la passivité sexuelle des femmes les conduisait à devenir des victimes masochistes de viol ressentant du plaisir à être soumises à des mauvais traitements.

Gardner déclarait que les activités sexuelles entre les adultes et les enfants feraient partie du répertoire naturel de l'activité sexuelle humaine et que la sexualité entre adultes et enfants serait une pratique constructive du point de vue de la procréation, la pédophilie permettant selon lui de rendre l'enfant hyper-sexualisé et ainsi plus enclin à rechercher des expériences sexuelles qui stimuleront la procréation.

Gardner affirmait que le mal causé par ces paraphilies sexuelles ne provenait pas d'elles à proprement parler mais uniquement de la stigmatisation sociale dont elles sont l'objet.

Le "psychologue" québécois, Yvon Dallaire, qui parle dans mon film (d'aller sur Mars), écrit pas mal de choses qui évoquent cette doxa. Selon lui, une relation sexuelle entre adulte et enfant pourrait être sans conséquence physique ou affective pour l'enfant... En revanche, en faire était serait très préjudiciable à la psychologie des victimes.

Il se réfère à une "étude allemande" où plus de "8.000 enfants ont été impliqués dans des rapports sexuels avec un adulte". En langage clair, "un viol". (Remarquez le choix du verbe "impliquer" à connotation très active.) La plupart d'entre eux ne se porteraient pas plus mal après avoir été sexuellement abusés.

Aujourd'hui, ce concept de "syndrôme d'aliénation parentale" se répand comme une trainée de poudre chez les avocats, juges, travailleurs sociaux, souvent ignorants de l'origine de cette idée et croyant bien faire en en faisant la promotion.

Depuis quelques années, en France, le Collectif contre le viol suit de près le phénomène et publie des études accumulant les preuves de déni de justice basés sur le "sydrôme d'aliénéation parentale" justement. On y lit des témoignages à propos d'enfants souffrant de lésions annales, séropositifs comme leur père mais néanmoins confiés régulièrement à leur agresseur sans aucun contrôle. Le tout au nom du SAP.

Pire, des mères tentant de protéger leurs enfants en dénonçant leur conjoint ou ex-conjoint agresseur se voient condamnées en diffamation au nom de l'argument des "fausses allégations" si cher aux masculinistes.

En novembre 2002, M. Juan Miguel Petit, rapporteur auprès de la commission des droits humains de l’ONU visite la France (1) dans un contexte pénible : depuis plusieurs mois des mères françaises fuient le pays afin d’offrir à leurs enfants la protection que la justice ne leur a pas assurée (2).

Deux rapports ont fait suite à cette visite, l’un, préliminaire (3) rendu public à la fin de l’année 2002, suivi d’un rapport complémentaire (4) en octobre 2003. Le rapporteur de l'ONU y dresse un triste constat : « Les personnes qui soupçonnent et dénoncent des cas d’agressions sexuelles sur enfants encourent le risque d’être accusées de mentir ou de manipuler les enfants concernés, et sont menacées de poursuites judiciaires ou de sanctions administratives pour diffamation, si leurs accusations ne conduisent pas à la condamnation de l’agresseur présumé » (5). M. Petit poursuit : « Dans un nombre croissant de cas, des parents séparés (...) choisissent d’emmener leur enfant hors de France, plutôt que de se plier à une décision de justice qui (...) exposerait la victime à de nouvelles atteintes sexuelles » (6). (lire à ce propos l'article de Hélène Palma, et Léo Thiers-Vidal)

Aujourd'hui, après beaucoup d'autres personnes de qualité, Simone Veil est tombée dans ce panneau. On ne peut imaginer une seule seconde qu'elle ait la moindre connaissance de l'origine des idées auxquelles elle prête son nom.

Il faut dire que les défenseurs du SAP ont déployé un argumentaire très rassurant et fort bien tourné. Il faut être bien documenté pour comprendre que chez certains, ces théories ont pour but d’empêcher des poursuites contre des pères abusifs voire de légitimer des agressions sexuelles contre leurs enfants. On mélange tout et fait témoigner à la télévision des personnes de bonne foi racontant comment un divorce qui a mal tourné les a écartés de leurs enfants ou petits enfants. Leur souffrance réelle touche le public qui retient l'expression "syndrôme d'aliénation parentale" qui n'a malheureusement rien à voir avec les situations décrites par les témoins.

Philippe D. Jaffé, professeur de psychologie à l’université de Genève et président de la Société Suisse de Psychologie légale (SSPL), déclare (cité par Vidal)" l’aliénation parentale est un concept qui est souvent récupéré par des avocats et des parents peu scrupuleux et même brandi par plusieurs milieux associatifs actifs dans la promotion des droits du père ".

Pour mieux comprendre les dégâts commis par les auteurs et promoteurs de cette idéologie, il faut relire Vidal critiquant les particularités méthodologiques du belgo-canadien Van Gijseghem agissant en tant que "expert" devant des tribunaux.

« Dans un procès, un homme accusé d’avoir sexuellement agressé une fille de 10 ans (attouchements et tentative de viol) avait été expertisé par Van Gijseghem : celui-ci lui avait donné quatre tests évidemment " scientifiques et objectifs, donc non projectifs " pour que celui-ci les remplisse... tranquillement chez lui.

Lors du procès Van Gijseghem avait déclaré : " Il n’est pas très probable que M. S. ait posé les gestes qui lui sont imputés. Mon flair clinique ne m’a pas fait voir de danger ".

Ni son " flair " clinique, ni ses tests " objectifs " semblent très opérationnels, puisque l’homme accusé se révèlera plus tard être récidiviste (il avait été condamné à 6 mois de prison pour le viol d’une fille de 15 ans et il avait reconnu un autre viol aux Pays Bas). Cet homme, M. S., reconnaîtra plus tard non seulement l’agression sexuelle contre cette fille de 10 ans, mais également deux autres viols. »

Evidemment, les cas sont nombreux où les parents se déchirent pour obtenir la garde des enfants, poussés par le désir de jouer un rôle éducateur dans le meilleur des cas, de celui de punir l'autre parent dans le pire. Evidemment, des grands-parents sont aussi parfois privés de contacts avec leurs petits-enfants dans le même contexte. Ces souffrances sont bien réelles.

Mais le concept du "syndrome d'aliénation parentale" n'a rien à voir avec cela.

La stratégie des masculinistes (hommes souvent, femmes parfois) telle qu'il me l'ont souvent décrite en privé consiste à entretenir des confusions pour que les expressions fassent leur chemin dans le grand public: SAP, fausses allégations, misandrie...

Impossible de savoir si l'association contre l'aliénation parentale en est victime ou complice. Imaginerait-on une association de défense des droits humains s'appeler KKK ?

Si ces quelques lignes tombaient sous les yeux de madame Veil pour qui j'ai évidemment plus grand respect, je ne pourrais lui donner qu'un seul conseil: lire les travaux de Gardner sur le "Syndrôme d'aliénation parentale" auquel on associe son image. Et se faire une idée...

Pour répondre à certains commentaires:
Qu'il existe des drames familiaux où les enfants sont tiraillés, écartés ou en conflit de loyauté, c'est une évidence.
Dans tous les cas c'est le résultat du comportement d'un adulte au moins. Un père, une mère, un grand-parent...
Cela n'a évidemment rien à voir avec le soit-disant "syndrome d'aliénation parentale" de Gardner et ceux qui entretiennent la confusion entre les deux phénomènes savent bien ce qu'ils font.

1. M. Petit a sollicité cette visite après avoir eu connaissance de dossiers préoccupants en France (ONUG-HCDH CH-1211 Genève).
2. « Ces mères qui fuient à l’étranger avec leurs enfants », Marie-Claire, juillet 2002 ; « Les Fugitives », Zone Interdite, avril 2003.
3. Pré-rapport.
4. Rapport complémentaire : Rapport complémentaire.
5. Pré-rapport.
6. ibid.

les gays, ça se voit !

2009-12-17T01:28:00.000-08:00

Arte.tv et le musée du Louvre m'ont proposé de réaliser trois petits films pour leur passionnant projet web "4 semaines" (voir liens ci-dessous).

J'ai choisi de tourner le dernier (Les gays, ça se voit!), à partir d'une actualité trouvée sur Têtu.fr à propos d'une "enquête (pseudo)scientifique" qui démontrerait que des étudiants américains pourraient reconnaître sur photos des personnes homosexuelles, dans 57% des cas.

Il y aurait donc une physionomie des homosexuels, vieille rengaine que l'on pensait disparue. Le film part de ces stéréotypes pour les tourner en dérision à travers des oeuvres exposées au Louvre.

Mais l'intérêt de l'expérience réside peut-être ailleurs.

Après leur avoir parlé de l'étude américaine, j'ai posé aux passants que l'on peut entendre dans la bande son, la question suivante: "à quelle partie du visage et du corps peut-on se fier pour reconnaître un(e) homosexuel(le)?"

Deux petits groupes de témoins se sont vite détachés: ceux qui considéraient la question comme tellement idiote qu'ils ne pouvaient y répondre et ceux qui me récitaient des clichés les plus incroyables sur le sujet (les gays auraient le bassin plus étroit...).

Quant à la majorité des personnes questionnées, elles se retrouvaient prises au piège.
Une sorte de conditionnement scolaire les empêchait de remettre en question ma demande. Seule attitude sensée, pourtant.

Puisque l'on vous dit qu'il y a une étude qui...
Puisqu'un homme avec un micro vous pose la question...
Puisqu'il semble qu'il y ait LA bonne réponse...
On dit n'importe quoi.

Des choses que l'on ne pense pas nécessairement mais qui relèvent néanmoins des vieux poncifs sur l'homosexualité ("style efféminé et ongles manucurés" des gays ou bien lesbiennes obligatoirement "butch").

S'interroger sur la validité du questionnement semble impossible à une majorité des personnes. Puisque la question nous est posée, c'est qu'elle se pose. Et donc, il faut y répondre car on en a accepté le principe.

On comprend mieux comment les sondages se manipulent. Les questions comportent parfois les réponses et souvent, il n'y a pas de réponse possible. En tout cas, pas en des termes simples et résumés en dix mots.

Mieux, si l'on ne peut choisir parmi les réponses proposées, il faut se contenter d'un "sans opinion" à cause du fait que l'on a justement une opinion trop complexe pour répondre à la question telle qu'elle est posée.
La pensée se condense en une ligne avant d'atterrir sur le bureau d'un décideur (voire d'un président de la république) qui s'en inspirera lors d'une prochaine déclaration ou proposition de loi.

Voici comment se perpétuent les clichés.
Voilà de quoi se contente parfois la démocratie.

Pour voir les trois films:
A poil les femmes!
Vingt mille lieues sous la Seine.
Les gays, ça se voit !

Eric Zémour exige l'arrêt de la diffusion de La Domination masculine dans les salles.

2009-12-04T06:52:00.000-08:00

Cet article n’engage que son auteur.

Ainsi, Eric Zemour a entrepris de faire interdire mon film « La Domination Masculine », nous adressant, par voie d’huissier, ses exigences de déprogrammation immédiate des cinémas, sous peine d’être attaqués par ses soins.

Eric Zemour est le chroniqueur présent tous les samedis soir dans l’émission de Ruquier sur France 2 (« on n’est pas couchés »). Il apparaît furtivement dans mon film, dans une archive de la télévision suisse où il décrit sa vision de la sexualité des hommes pour le moins surprenante. C’est lui aussi qui m’a traité de « Voyou, escroc, terroriste médiatique » chez Tadéi sur France 3 (en mon absence évidemment).

Passé le premier fou rire, il nous faut analyser sa demande. Les réponses à ses arguments, nous les gardons évidemment pour le tribunal au cas où Zémour déciderait d’ester en justice puisque nous avons décidé de ne pas lui répondre.

Mais pour le reste…

Tout d’abord, mes amis diront que je suis incorrigible, je voudrais lui trouver des circonstances atténuantes.

Zemour s’exprime évidemment dans la souffrance. On ne peut exprimer tant de haine et de colère sans qu’il en soit ainsi.

En ce qui concerne les femmes, sa blessure narcissique fondatrice ressemble à celles des nombreux masculinistes que j’ai rencontrés. Un sentiment de ne pas occuper la place qu’ils méritent. En l’occurrence, Zemour aurait rêvé d’être un grand intellectuel et il est chroniquer à la télé, envoyé spécial du Figaro dans le 8^ème arrondissement…

Il se voyait énarque et a échoué à plusieurs reprises au concours d’entrée de l’ENA, se voyant doublé par bon nombre de femmes. Et comme toujours dans ces cas-là, l'observation est simple: dans une situation non mixte de pouvoir, chaque fois que des femmes prennent enfin des positions, les hommes qui les suivent reculent d’autant.

Il faut accepter ce fait comme étant juste, nécessaire et souhaitable. Ce que Zemour n’a pas encore réussi à faire, préférant, plutôt que de s’en prendre à ses limites, voire à sa médiocrité, chercher un bouc émissaire: les femmes qui feraient mieux de garder leur place. Il théorise ainsi à souhait ce qui lui sert à justifier sa haine des femmes qui réussissent, surtout en politique.

Son livre « le premier sexe » (sic) se conclut par une déclaration très claire à ce sujet : «l’équilibre subtil entre hommes et femmes, entre virilité dominante et féminité influente, a été

brisé par l’abdication des hommes blancs du XXème siècle qui ont mis à terre leur sceptre patriarcal. »

Ou bien (page 95) : « Dans le monde d’autrefois, les règles étaient clairement définies : la femme a droit au respect, mais souvent aussi à la frustration ; l’homme a droit au plaisir, mais il a des devoirs envers la jeune fille qu’il séduit (…) Globalement, ces règles sont à peu près respectées jusqu’aux années 1950. Elles sont à la fois inhibitrices et rassurantes. Ce monde est mort et enterré. (…) Les hommes n’ont plus le pouvoir sur rien dans la famille et ils se défaussent des responsabilités qui allaient avec. »

Il est nécessaire de préciser à la lecture de l’ouvrage, que Zemour ne s’exprime pas au second degré. Il défend vraiment le principe d’une « virilité dominante » et d’une « féminité influente ». On sait ce que tout cela veut dire. Le bon temps d’avant 1950, où les femmes n’avaient pas le droit de vote (sauf sur l’oreiller)…

Pour ne prendre qu’un exemple dans le même opuscule, il explique comment les femmes ne peuvent réussir en politique que par la promotion canapé. Penser qu’elles gravissent les échelons par leur talent ne lui est pas venu à l’esprit .

« Les femmes devaient passer par le lit du roi pour avoir de l’influence. On pourrait compter sur les doigts d’une main les femmes politiques, de stature nationale, qui ne soient pas passées dans les bras de Giscard, Mitterrand, Chirac. » (p81)

Celles-ci doivent apprécier…

Sa vision de la sexualité et du désir est plutôt surprenante, il nous assène ainsi (p 67 à 69) : « C’est l’inégalité qui était le moteur traditionnel du désir. La machine séculaire du désir entre l’homme et la femme reposait sur l’admiration de la femme pour celui qui a ce qu’elle n’a pas entre les jambes.

(…)

La prostitution (est) devenue un des moyens qu’ont trouvé les hommes pour retrouver une supériorité – et donc leur désir - dans la société du respect et de l’égalité. Pour la même raison, d’autres vont en Thaïlande ou à Cuba. Ces hommes occidentaux, beaucoup d’Allemands et d’Américains qui viennent de contrées où les féministes ont été particulièrement virulentes, fuient les femmes blanches, leurs égales, trop respectables, qu’ils n’osent pas désirer.

(…)

Exactement comme les hommes du XIXè siècle se rendaient au bordel, baiser des putains ou des courtisanes, tandis qu’ils « respectaient » leur femme sanctifiée par la religion catholique. »

La norme masculine archaïque est donc en permanence réaffirmée par Zemour de façon caricaturale, quitte à faire rire de lui. (p 82 et 86)

« Si Capet (Louis XVI) est condamné à mort, c’est parce qu’il a subi l’influence de l’Autrichienne et des émigrés efféminés, qu’il n’a pas été le père que l’on attendait, qu’il n’a pas été l’homme viril que l’on espérait.

Les baby-boomers (…), cette génération veut abandonner la pulsion de mort qui est le propre de la virilité depuis des millénaires. Ils veulent être du côté de la vie, du côté des femmes. Mais c’est cette pulsion de mort qui depuis toujours structure la loi et les interdits. »

Je ne résiste pas à partager la citation suivante qui nous fait glisser de la question du rapport homme femme à celle du racisme (comme chez les masculinistes les plus ultras que j’ai pu filmer d’ailleurs). (p 97)

« Depuis trente ans, on s’extasie sur la maîtrise parfaite, entre contraception et avortement, de la fécondité par les femmes. On ne dit jamais que la fin de cette histoire est funeste, qu’elle se conjugue justement avec la fin de l’histoire, avec la disparition programmée des peuples européens. (…) Face à cette rare dépression démographique, les progressistes conséquents et les technocrates compétents ont une solution : l’immigration. »

Sur cette question du racisme chez Zemour, on observe là aussi une situation plutôt classique de souffrance et donc ne comptez pas sur moi pour tirer sur l’ambulance.

Notre société connaît encore un racisme ambiant qui blesse, un antisémitisme sournois qui a du mal à disparaître, y compris parfois dans des milieux dits progressistes.

Je connais plusieurs personnes issues de la communauté juive, dans la cinquantaine, nées et ayant vécu toute leur vie en France et qui, au moment de renouveler un passeport, se sont entendu dire par un fonctionnaire d’état civil : « prouvez-moi que vous êtes bien français(e) puisque vos parents et grands-parents ne sont pas nés en France ». Sachant l’histoire de beaucoup de ces familles dont des membres ont parfois fini à Auschwitz, on peut imaginer la douleur que cela peut provoquer.

Inutile même de resituer ici le racisme anti-Noir ou anti-Arabe. Celui-là ne prend même pas la peine de se cacher sous nos contrées.

Face à ces humiliations, ces blessures, plusieurs réactions s’observent : la tristesse, l’indignation, le combat politique et parfois, le surinvestissement dans la nation d’accueil.

J’avais ainsi un voisin africain qui détestait les Noirs. Toute la journée, son commerce résonnait d’insultes racistes. Un drapeau belge sur sa façade (c’était à Bruxelles), il tentait désespérément de prouver à tous qu’il était plus blanc que les Blancs. Plutôt que de dénoncer le racisme dont il avait sans doute été victime lui-même…

C’est ce type d’erreur de cible que je devine chez Zémour dans sa tentative de se faire voir comme le plus français des Français, plaçant la culture hexagonale fantasmée au-dessus des autres (dont celle de ses ancêtres), tellement heurté par une Marseillaise sifflée (ce dont honnêtement tout le monde se fout), meurtri par la trop faible natalité (à ses yeux) des Français dont le sang est sans doute irremplaçable, se déclarant officiellement anti-anti-raciste.

On m’a appris à l’école que deux négations s’annulaient…

Voici un seul exemple que j’ai relu dix fois, pensant à chaque reprise mal comprendre les phrases que je vous livre ici : (p99)

« Le jeune Arabe est le non-dit le plus lourd de la société française. (…) Il est le barbare dans Rome, le loup entré dans Paris. Il a un langage proche de celui de Neandertal. Il est l’homme d’avant la civilisation. Il réagit de manière binaire, « lopesa » ou « respect », putes en minijupes ou saintes voilées, putain ou vierge. Il n’a pas lu Stendhal. Il n’a pas lu René Girard. Pas Dostoïevski et l’Eternel Mari. Mais il offre parfois sa conquête à ses amis au cours des fameuses « tournantes ». »

puis p 103 :

« Le 8 mars 2005 lors des manifestations écolières contre la loi Fillon (…) la violence et la férocité de ces ratonnades anti-Blancs furent même remarquées par le journal Le Monde. (…) J’y vois, moi, la haine viscérale des « vrais hommes » pour les « tantouzes », de ceux qui savent se battre pour ceux qui ne savent pas se défendre. »

Comme il faut souffrir pour écrire cela quand on n’est pas très costaud…

Impossible dans ces conditions de m’acharner sur l’entreprise zémourienne. Et pourtant, on ne peut que s’étonner du fait que les media offrent en permanence à ce chroniqueur meurtri , des tribunes de premier choix, y compris sur le service public, où il peut répéter sa doxa pour le moins violente.

Sa théorie des multiples "races" humaines (la blanche, la noire, la jaune) telle qu’il l’exprimait devant les invités ébahis d’un plateau d’ARTE, ne peut éviter de faire penser à Gobineau, l’inventeur du concept de race aryenne, qui déboucha sur ce que l’on sait.

Les blessures de Zemour devraient donc se soigner ailleurs que sous les projecteurs. Mais comme elles provoquent de bons scores d’audience, des producteurs de télévision continueront sans doute de les valoriser longtemps. En se pinçant le nez.

En attendant, « La Domination Masculine » reste à l’affiche à moins qu’une décision de justice ne vienne le déprogrammer.

Note : pour ceux qui veulent vérifier ces citations que l’on a peine à croire, les numéros des pages correspondent à l’édition en poche, chez « j’ai lu ».

Annulation de mon déplacement à Montréal pour cause de menaces

2009-11-12T14:11:00.001-08:00

Depuis quelques semaines, des sites masculinistes québécois inquiètent par leur incitation à la violence physique. Il semble qui je puisse être une cible privilégiée.

Ils évoquent l’élaboration de milices masculinistes, avec instructeurs principalement venus d'Australie et de Nouvelle Zélande pour enseigner des méthodes d’armement et de combat.

Leur référence principale est leur héros, massacreur de l’école polytechnique de Montréal, qui fit 14 victimes femmes en 1989, au nom de sa haine des femmes et des féministes, avant de se suicider.

Il semble bien qu’ils pourraient avoir envie de passer à l’acte en l’imitant dans la violence totale.

La situation est telle, que certains masculinistes pourtant radicaux, ont décidé de dénoncer aux forces de sécurité de Montréal, le risque de passage à l’action armée de leurs amis.

Il va sans dire que mon film et moi-même sommes souvent la cible des annonces potentiellement violentes de ces activistes. Je risque bien d’être considéré comme un ennemi ou un traître à abattre. Ils évoquent le film en annonçant que, lors de mon passage au Québec, je pourrais passer à côté de ma propre vie et que ce pourrait être mon Waterloo .

C’est pourquoi j’ai préféré reporter mon voyage à Montréal à une date ultérieure manquant ainsi les Rencontres Internationales du film Documentaire de Montréal (RIDM). J’y participerai grâce à un débat en vidéo-conférence.

C'EST VOLONTAIREMENT QUE JE PUBLIE LES COMMENTAIRES CI-DESSOUS. ON Y DÉCÈLE BIEN LA HAINE INCONTRÔLABLE DE CERTAINS INTERNAUTES ANONYMES ET CE N'EST PAS SANS INTÉRÊT.

Après Frédéric Mitterrand, David Douillet le misogyne.

2009-11-05T02:04:00.000-08:00

Le président Sarkozy a le chic, semble t-il, pour inviter des personnalités douteuses à participer à son gouvernement ou se faire élire en grande pompe sur une liste UMP.

Grâce au Canard enchaîné du mercredi 4 novembre, on découvre des passages des mémoires de David Douillet, intellectuel du judo devenu député UMP récemment. Paru il y a plusieurs années, il n'avait pas attiré l'attention des chroniqueurs littéraires et c'est sa récente élection qui lui donne donc du prix.

On découvre dans "L'Ame du conquérant" (si si) la "misogynie rationnelle" du nouveau député des Yvelines: "Pour moi, une femme qui se bat au judo ou dans une autre discipline, ce n'est pas quelque chose de naturel, de valorisant. Pour l'équilibre des enfants, je pense que la femme est mieux au foyer."

Pour lui donner raison, on pourrait lui répondre que gagner sa vie en se battant n'a en effet rien de valorisant, ni pour un homme, ni pour une femme. D'autre part, cet homme-là me semble en effet impropre à l'éducation d'aucun enfant. Mais nous sommes nombreux à s'honorer de ne pas lui ressembler.

Il ajoute: "C'est la mère qui a dans ses gènes, dans son instinct, cette faculté originelle d'élever des enfants." Inutile de préciser que l'instinct maternel n'a jamais existé et qu'il est une invention culturelle de l'après XVIIIème. Quant à la faculté génétique d'élever des enfants...

Mais il poursuit: "Si Dieu a donné le don de procréation aux femmes, ce n'est pas par hasard". L'argument est évidemment implacable. Si c'est dieu qui en a décidé ainsi, nous n'avons plus qu'à nous incliner. J'ignorais que les femmes procréaient seules mais je vais m'en informer.

Le meilleur pour la fin: "De fait, cette femme-là, quand elle a une activité professionnelle externe, pour des raisons de choix ou de nécessité, elle ne peut plus jouer ce rôle d'accompagnement essentiel. (...) Je considère que ce noyau est déstructuré. Les fondements sur lesquels étaient bâtie l'humanité, l'éducation en particulier, sont en partie ébranlés", ajoute David Douillet.

Voilà ce qui arrive quand on distribue des stylos et des cahiers à n'importe qui. Il faut préciser que Douillet est aujourd'hui membre de la commission des affaires culturelles et de l'éducation à l'Assemblée nationale. Quand je pense que je m'entends souvent dire que les femmes ne sont pas tout à fait mûres pour les postes à responsabilité en politique ou dans les CA des grandes entreprises...

Pour conclure avec le petit David: "On dit que je suis misogyne. Mais tous les hommes le sont. Sauf les tapettes !" Comme la phrase avait déjà à l'époque fait sursauter, il s'était défendu en précisant que le terme de "tapette" visait seulement "les hommes qui ne s'assument pas"...

Ah on respire !

Tant que j'y suis, je vous recommande la lecture de l'article de Libé sur l'affaire de Tarnac (les dangereux terroristes de l'ultra gauche qui auraient voulu faire dérailler les trains). On y découvre que, par les temps qui courent, il n'y a pas que les trains qui déraillent. Mais avec Douillet à l'assemblée, tout cela va changer, j'en suis certain.
http://www.liberation.fr/societe/0101600696-tarnac-la-contre-enquete-qui-derange

En réponse au commentaire de Jean Gabart: je vous invite à lire les travaux passionnants de la neuro-biologiste Catherine Vidal, spécialiste de ces questions. Vous y lirez que le rôle de l'ocytocine dans le comportement maternel a été mis en évidence chez des rats et des souris. Chez l'humain, aucune donnée scientifique digne de ce nom (publication dans une revue internationale, reproductibilité des résultats, échantillon de sujets suffisant) ne l'a montré.
Mais certain n'ont pas de scrupule pour extrapoler les données de l'animal à l'humain (c'est un sujet qui se vend bien).
De toute façon la notion d'instinct maternel n'est pas valide chez l'humain qui possède un cerveau unique en son genre avec un cortex cérébral qui supervise les comportements instinctifs qui ne s'expriment jamais à l'état brut. On peut parler d'amour maternel qui est une construction de la pensée mais pas d'instinct. Les exemple des nombreux cas de rejet des enfants l'attestent.

histoire drôle: espionnage, masculinisme et paranoïa

2009-10-20T08:17:00.000-07:00

Je découvre à l'instant un texte posté sur le blog (vous ne rêvez pas) de Marc Lépine, le tueur de l'Ecole polytechnique (qui s'est suicidé à la fin du massacre il y a vingt ans).

L'article raconte comment j'ai rencontré les masculinistes québécois pour les filmer dans le cadre de mon film "la domination masculine". Il n'y aurait là qu'une anecdote si la tournure ne mettait en lumière le mécanisme psychologique dans lequel s'enferment les membres des mouvements d'hommes, pour leur plus grand malheur.

Je me suis contenté de les approcher en me faisant passer pour un sympathisant de leur cause (attitude classique pour filmer l'extrême-droite par exemple). Cela me permettait de les rencontrer plus simplement et de les mettre à l'aise pour filmer leurs entretiens en confiance (sans micro ni caméra cachée évidemment).

Vous dire que j'ai dû passer pas mal d'heures à entendre des horreurs est peu de choses. Une fois rentré en Europe, ils m'ont oublié, nous avons monté le film et il sortira en France le 25 novembre.

Aujourd'hui la supercherie démasquée grâce au site du film, les masculinistes ne peuvent s'empêcher de voir un complot. Au lieu d'un simple tournage, avec de simples producteurs, un simple réalisateur, une simple caméra, ils voient un gigantesque système d'espionnage impliquant les gouvernements des pays, le Conseil supérieur du statut de la femme, les chiennes de garde...

Ils s'inventent alors une histoire à la James Bond: une société secrète (l'"internationale anti-féministe") m'aurait démasqué pendant le tournage et les masculinistes filmés auraient introduit une puce avec GPS dans mon matériel pour m'espionner... Mais du coup, je pourrais alerter les services secrets franco-belges (je n'ai pas bien compris pourquoi mais ce n'est pas grave).

Enfin, ils concluent par "Si les féministes d'ici et d'ailleurs commencent maintenant à parrainer des opérations d'espionnage à caractère international, qu'est-ce que ce sera la prochaine fois, un commando terroriste?"

On pourrait en rire si tout cela n'éclairait, une fois de plus, la paranoïa dans laquelle ces hommes s'enfoncent tristement. Tellement certains de défendre le droit et la justice, ils ne peuvent concevoir que l'on s'oppose à leurs idées par des moyens simples: une caméra ou un stylo. Il faut du complot.

Mais ce raisonnement bizarre ne cesse de me poser question: s'ils ont compris dès le tournage que je les piégeais, pourquoi ont-ils continué à raconter des horreurs devant la caméra ?
(allez voir les vidéos sur le site, c'est assez drôle: http://www.ladominationmasculine.net/themes/42-masculinisme.html )

Pourquoi ont-ils poursuivi leur discours plein de haine et de diffamation (vis à vis de magistrats qu'ils aiment dénoncer nommément par exemple) ce qui pourrait leur provoquer quelques ennuis en justice ?

Ces hommes ne forment que de petits groupes, sorte de pointe de l'iceberg du machisme. Il est inutile de leur accorder trop d'importance. Leur attitude révèle néanmoins ce que représente la résistance au changement d'une société comme la nôtre. Le progrès provoque une réaction contre-émancipatrice comme l'ont bien mis en évidence de nombreuses féministes.

D'autre part, il montre combien la complexité d'une société moderne qui évolue, dans le bon ou le mauvais sens, provoque la naissance de théories simplifiant le système jusqu'à le faire entrer dans un mythe. Jusqu'à sa caricature extrême: l'invention du complot. Tantôt juif, tantôt franc-maçon, tantôt féministe, tantôt musulman, tantôt américain (le 11 septembre n'a pas eu lieu). Le complot permet de simplifier la pensée en une dualité du bien et du mal où l'auteur se situe toujours dans le premier camp.

Les masculinistes n'y font pas exception.

PS: je publie leurs commentaires ci-dessous (parmi les autres réactions)
Le vocabulaire ("vaginocratie" etc) est intéressant à analyser, ainsi que le ton de colère.

Pour répondre à un internaute, le film ne fait nullement référence à Bourdieu dont le titre du livre est une expression très ancienne souvent utilisée dans la littérature féministe. L'influence pour l'écriture du film est plutôt à trouver chez Beauvoir, Buttler, Delphy, Héritier...

Mitterrand, suite et fin

2009-10-16T02:15:00.000-07:00

Florence Montreynaud vient de m'envoyer sa lettre ouverte à Frédéric Mitterrand.
Pas à un mot à retrancher.
Je vous la livre intégralement.

« PARLEZ POUR VOUS, M. MITTERRAND ! »
Lettre ouverte à Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture,
par le réseau "Encore féministes !"

Monsieur,
Quand vous avez été nommé directeur de la Villa Médicis, puis ministre de la Culture, s'est vérifiée une « exception française »: dans les autres pays occidentaux, un homme ayant payé de jeunes prostitués à Bangkok et l'ayant rapporté dans un récit autobiographique se serait de ce fait exclu de tout poste officiel.

Quand vous avez soutenu le chanteur Orelsan, vous avez déclaré « ne rien voir de choquant » dans la chanson « Sale pute ! » Ne percevoir que l'expression légitime d'un « dépit amoureux » dans des paroles comme « Tes juste bonne à te faire péter le rectum [...] On verra comment tu suces quand jte déboiterai la mâchoire. [...] J'vais te mettre en cloque (sale pute) Et tavorter à l'Opinel », et rapprocher Orelsan de Rimbaud ont achevé de donner la mesure de votre sensibilité culturelle.

Quand vous avez défendu Roman Polanski, poursuivi pour un viol sur une fille de 13 ans, en parlant dune « histoire ancienne qui na pas vraiment de sens », vous avez banalisé le crime de viol, sur mineure qui plus est. On a alors appris que, dans une lettre à en-tête de la Villa Médicis, vous aviez minimisé, en le qualifiant d'« écart », le viol dune mineure commis par deux garçons que vous protégez. Vous persistez donc à secourir des agresseurs en vous plaçant au-dessus de la loi.

Quand le scandale éclate et que le 8 octobre vous vous expliquez au Journal de TF1, vous déclarez, au sujet de vos actes de prostitution à Bangkok : « Que vienne me jeter la première pierre celui qui na jamais commis ce genre d'erreur au moins une fois dans sa vie ! » Selon vous, exploiter la misère en payant des actes sexuels ne serait quune « erreur », et vous la justifiez en osant prétendre quelle est générale.

M. MITTERRAND, NE PARLEZ PAS POUR NOUS !

NON, tous les hommes n'ont pas payé pour un acte de prostitution ! Et toutes les femmes encore moins !
Respectez celles et ceux pour qui la sexualité humaine est la rencontre, dans la gratuité, de deux désirs !
Sur le site de "Encore féministes !", des hommes disent NON au viol et NON à la prostitution !

Pénis, phallus et zizis en tous genres

2009-10-07T13:22:00.000-07:00

Nous recevons tous dans nos boîtes à messages de nombreuses publicités vantant les mérites de pilules absolument magiques puisqu'elles permettent, ni plus ni moins, d'augmenter la taille du pénis.

Imaginez la même publicité pour l'augmentation de la taille des oreilles ou des bras, tout le monde rirait à pleins poumons. L'argument de vente est pourtant aussi idiot avec la verge mais personne ne rit.

Peut-être parce que l'organe a, dans notre imaginaire, quelque chose de particulier, d'inexpliqué, lié au symbole de pouvoir qu'il représente. On peut remarquer à quel point l'espace public regorge de phallus. Les plots anti-stationnement ont souvent cette forme conique chapeautée d'une demi-sphère posée sur un bourrelet. Exactement comme les enfants dessinent les zizis en érection.

Certaines rues de Bruxelles étaient récemment ornées de ces plots anti-voitures sur les trottoirs. Taillés dans la pierre, ils avaient une forme de cubes allongés. Rien à signaler donc, si ce n'est que le concepteur n'avait pas pu s'empêcher d'ajouter deux boules à la base de l'objet...

Mais les publicités pour les pilules ont quelque chose de particulier: elles énoncent au premier degré les clichés sur les hommes, les femmes, le sexe et le plaisir dont on pourrait penser (ou souhaiter) qu'ils aient disparu depuis belle lurette.

Ci-dessous, vous trouverez une liste résumant les arguments tels qu'ils sont énoncés en anglais. Comme on peut penser qu'ils sont destinés aux hommes, on devine l'image projetée par les vendeurs sur les clients potentiels: des brutes épaisses sorties de la guerre du feu.

En résumé, le client est sensé penser qu'une grosse verge attirera les femmes comme des mouches (à condition qu'il médiatise son objet je suppose), que celles-ci auront immédiatement un plaisir décuplé par la taille de son engin tout neuf, qu'elles lui sauteront dessus, rêveront de lui, le prendront "pour leur dieu" (rien de moins) et enfin que les autres hommes en seront jaloux.

Les hommes que j'ai rencontrés dans le cadre d'une opération chirurgicale d'agrandissement du pénis (lors du tournage de mon film) étaient tout différents. Aucun ne pensait que sa vie sexuelle (ni le plaisir de sa compagne) n'en serait modifiée. Tous, au contraire, comprenaient parfaitement que l'opération était symbolique et que ce symbole était celui du pouvoir.
"Comme acheter une grosse Mercedes", m'a dit l'un deux.

Tout se jouait dans l'image qu'ils avaient d'eux-mêmes. L'un ou l'autre d'entre eux profitant même d'un voyage professionnel de sa compagne pour se faire opérer en secret. Il faut dire que, cicatrice mise à part, le résultat n'est pas très visible. Sauf peut-être dans la tête.

Car comme leur dit le chirurgien: "un centimètre dans le pénis, c'est un kilomètre dans la tête". Et parfois il ajoute: "allez, ça fait trois mille euros"...

Il serait d'utilité publique de faire connaître aux adolescents les travaux sur l'anatomie du clitoris. Ils découvrirait que celui-ci est énorme (une partie infime est visible) et qu'il entoure tout le vagin. Qu'il est le lieu privilégié du plaisir chez toutes les femmes. Que les sex toys sont des projections des fantasmes des hommes (des trucs immenses) et que le jouet adapté à l'anatomie du plaisir de la femme est tout petit.

Les garçons souffriraient peut-être moins et les filles jouiraient peut-être plus...

Exemples des arguments publicitaires:

Every extra inch in your pants means an extra number in your phone

Having a big beast in your pants will make you a beast in bed.

Women don-t care about your money as long as your trunk is long and hard.

Your sweetheart will be on cloud nine if you enlarge your stick.

Enlarge your device and women will jump in your bed.

Why girls like it harder

She will dream of you every night

More inches will bring more power

Give joy to your beloved woman

Be a god of her intimate dreams

Intensify and double her pleasure

Become more attractive to ladies!

Inspire her to come everytime
You hate your male friend? After enlargement it can become your best friend

Polanksi, Mitterrand et la bonne société

2009-09-29T09:05:00.000-07:00

Dans une expression qui nous permet de nous demander s'il a bien toute sa tête, Frédéric Mitterrand avait récemment pris la défense d'un rappeur misogyne dont la "poésie" vantant la violence la plus basse envers les femmes: "Orelsan exprime le dépit amoureux avec des termes qui ne sont pas les miens mais il a le droit de l'exprimer, je ne trouve rien de répréhensible à la manière dont il le chante (...) Rimbaud a écrit des choses bien plus violentes"

Le voici, comme des tas de gens du cinéma français, à prendre la défense de Polanski.

Rappelons les faits: tout grand cinéaste qu'il est, Polanski, à plus de trente ans, a saoulé une gamine de 13 avant de la violer (relation sexuelle non consentie par pénétration anale). Réfugié en Europe, il a toujours fui la justice américaine, sachant qu'il risquait une lourde peine.

Qu'un violeur d'enfant soit jugé, cela choquera peu de monde. Cela se passe d'ailleurs tous les jours dans les tribunaux correctionnels et d'assises et personne n'y trouve à redire. On aurait plutôt tendance à entendre les foules hurler à la pendaison de ces délinquants par où vous imaginez. Opinion que je ne partage pas, vous l'imaginez, étant sur ce point, abolitionniste.

On pourrait évidemment parler du système ignoble qui ne prévoit aucune prescription. Mais sur ce point, pas un mot.

Car cette fois c'est différent. Et la seule différence tient en la personnalité du criminel. Que vous soyez puissant ou misérable, les jugements (médiatiques) vous rendront blanc ou noir.

Le problème est que le ministre de la culture, défenseur de Polanski, a lui-même écrit un autobiographique "la mauvaise vie" en 2005, et dont voici un extrait:

"J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter."

Lorsque l'on parle de "gosses, éphèbes, esclaves, jeunes garçons", il ne s'agit pas d'homosexualité, pratique légitime se pratiquant entre adultes consentants. On parle bien de violence sexuelle contre des mineurs.

Dans les deux cas, la personnalité prime et l'acte lui-même n'est pas remis en question. Il est même ici raconté en détail.

Mais comme à un certain niveau de notoriété tout devient permis, Mitterrand n'hésite pas à plaider l'indulgence pour son ami qui appartient à la bonne société. Et que les manants croupissent en prison.

« Si le monde de la culture ne soutenait pas Roman Polanski, ça voudrait dire qu’il n’y a plus de culture dans notre pays. Je suis très ému en en parlant parce que je trouve que c’est une chose épouvantable et totalement injuste. Roman Polanski est un homme de cinéma de réputation internationale et c’est une émotion très profonde parce que Roman Polanski est un homme merveilleux. Et de la voir ainsi jeté en pâture pour une histoire qui n’a pas vraiment de sens et de le voir ainsi pris au piège c’est absolument épouvantable. Et de la même manière qu’il y a une Amérique généreuse, il y a aussi une certaine Amérique qui fait peur et c’est cette Amérique-là qui vient de nous présenter son visage. J’apporte mon soutien à Roman Polanski. Le président de la république suit le dossier très attentivement, j’ai eu l’occasion d’en parler avec lui ce matin et je pense qu’il est au même diapason d’émotion que moi et que tous les Français... Je pense que tous les Français doivent être avec Roman Polanski dans cette épreuve ».

PS: suite aux nombreux messages reçus via Facebook, je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question de la prescription. Mais il semble évident que des femmes ont dû attendre très longtemps pour parler de sévices vécus pendant l'enfance et porter plainte. La prescription empêche ce travail nécessaire pour les victimes...

parfois honte d'être un homme

2009-09-17T00:26:00.001-07:00

S'il n'y a pas à mes yeux une manière féminine de faire de la politique (lire Gisèle Halimi à ce propos), il y a en tout cas des attitudes culturelles masculines bien typiques auxquelles la politique offre un espace théâtral proche de la caricature.

Ansi, Eric Besson (ministre français de l'immigration) nous a récemment gratifié d'un doigt d'honneur adressé à un journaliste (voir la vidéo). Geste viril par dessus tous les autres, il complète la panoplie outrancière d'un exécutif qui aime à jouer de la mâle attitude.

Mais ce qui m'étonne le plus aujourd'hui se retrouve une fois de plus sur internet. L'outrance est telle que l'on peut se demander s'il s'agit ou non d'une plaisanterie. Une publicité circule en effet pour un livre traduit de l'américain et que l'on peut acheter en ligne pour la modique somme de 29 euros sur un site intitulé "devenir un mâle dominant" ce qui commence bien.

Le programme du livre est d'enseigner une méthode pour "coucher avec plus de vingt femmes par mois". On songe à une plaisanterie mais il n'en est rien. Le site détaille en effet le sommaire de l'ouvrage où l'on trouve quelques perles du style "Le bouton caché qui transformera une connasse en salope assoiffée de sexe", "La méthode « du mâle dominant » pour passer du premier baiser au sexe proprement dit" ou encore "3 règles incontournables sur la façon de dépenser de l’argent pour les femmes."

Le site reprend ainsi par le menu tous les arguments justifiant une sexualité masculine de type prédateur.

Tout à fait honnêtement, il m'arrive de penser à acheter le livre. Je me dis qu'une fois mon numéro de carte bleue enregistré, je recevrai un message du style "êtes-vous à ce point idiot? vous venez de perdre 30 euros". Mais j'ai bien peur de recevoir au contraire un traité de misogynie.

Je vous le disais, j'ai parfois honte d'être un homme.

Carrefour et les femmes

2009-09-08T08:04:00.000-07:00

Voilà donc la nouvelle publicité de Carrefour.

Mettons-nous un instant dans la tête (même si l'on y est à l'étroit) des créatifs qui ont eu cette idée géniale.

Tout d'abord, le titre: art, ménager (on entend "ménage"), budget. Pour la femme, l'art se résume à la domesticité, les Arts étant dévolus aux hommes. Elle gère donc la maison et le budget de celle-ci. Sans doute pendant que monsieur gère des comptes beaucoup plus sérieux car il a fort à faire.

La femme est couchée, lascive, dans une position qui inspire le lit, le sommeil, la sieste tendre avec un compagnon voire un bébé (regardez bien la position du bras), voire même un compagnon-bébé.

Pieds nus, les cheveux attachés et l'épaule découverte, elle évoque la sensualité d'une desperate housewife: ménagère et futile mais sexy.

Enfin, l'aspirateur l'enlace, lui-aussi, mais à la manière d'un serpent pacifique disposé en point d'interrogation. Comme s'il ponctuait le titre pour le transformer en question: est-ce ainsi que l'on ménage son budget?

Bizarrement, il n'est pas branché. Mais que fait cette femme alanguie avec cet objet? Est-ce lui qu'elle ménage, protège, enlace? Ou bien n'est-ce qu'un objet transactionnel: occupez vous bien de la maison et l'on vous donnera de la tendresse en récompense.

Tout cela nous renvoie à l'imagerie traditionnelle des livres pour enfants où la maman brique la maison toute la journée et ôte son tablier pour accueillir son gentil mari pourvoyeur rentrant du boulot. Elle a dressé une jolie table et c'est à ce titre qu'elle reçoit un baiser. C'est une gentille maman et épouse.

Le point d'interrogation porte peut-être sur cet incertitude-là: vais-je obtenir une reconnaissance amoureuse en échange de mon travail domestique?

Allons Mesdames, au lieu de dormir, allez chez Carrefour !

(merci à Karen Willemsen et Marie Masmonteil)

Le PS et les femmes

2009-09-05T07:42:00.000-07:00

Au PS, le meilleur est souvent pour la fin...

Récemment invité par l'université du PS à La Rochelle à montrer mon film, La Domination masculine, en avant-première, je me suis également vu invité à participer à un atelier. Celui-ci portait sur "le féminisme au XXIème siècle".

Dire que je pouvais me sentir illégitime pour parler de ce que devrait être le féminisme dans le siècle à venir est un vain mot. Je suis entré dans une salle pleine de femmes, dont une ex-ministre de la condition féminine pour me retrouver assis à la table des orateurs où nous étions trois: deux hommes et une femme! Au centre, une "coordinatrice" qui nous présentait et introduisait l'atelier.

L'autre homme, plus à l'aise que moi, le président de la Ligue des droits de l'homme (et non des "droits humains" comme dans la plupart des pays du monde) nous a doctement parlé de l'évolution des droits des femmes depuis Condorcet...

En ce qui me concerne, j'ai eu le plus grand mal à cacher mon malaise et je me suis contenté de rappeler que le féminisme est un combat d'émancipation vis-à-vis des hommes, et qu'il se fait que je suis un. Cette domination comprend des éléments systémiques sociaux et psychologiques conscients et inconscients dont on ne se départit pas si facilement en tant qu'homme.
C'est pourquoi, les femmes sont les seules bien placées pour organiser leurs revendications. C'est à cette fin que l'on a inventé le terme de "proféministe" pour les hommes qui tentent d'abolir les privilèges masculins en commençant par les leurs (et avec souvent beaucoup de difficultés).

Faut-il rappeler que la domination masculine est aussi symbolique et que la question de la parole publique et de la prise de parole lors de débats façonne de manière souvent caricaturale ce rapport entre hommes et femmes. Comme le disait si bien Hélène Pedenauld dans mon film, "la parole d'un homme aura toujours plus d'importance que la parole d'une femme, même chez les féministes."

J'ai donc volontairement raccourci mon temps de parole au profit de l'intervenante suivante, Caroline De Haas et bien m'en a pris puisqu'elle a brillamment décrit la situation des femmes en France et la nécessité des combats à mener.

Ceci dit, ce qui s'est passé au PS est la preuve de ce que j'affirme ici. En effet, le responsable des ateliers ne voulait pas de celui sur le féminisme. Il devait sans doute trouver cela ringard. Vu l'insistance de quelques femmes, il a toléré l'atelier mais en imposant une parité qu'il n'a imposé à aucun autre atelier où près de 80% des intervenants étaient des hommes. Pis, cette parité devait comprendre la personne (une femme) qui présentait les invités et introduisait la séance...

Les femmes peuvent discuter de leur condition à condition que ce soit les hommes qui parlent majoritairement.

Si ceci ne représente pas une prise de pouvoir masculine, qu'est-ce donc? Imaginez une seule minute que l'on organise un débat sur la virilité dont deux tiers des intervenants seraient des intervenantes...

Pour conclure, je vous laisse déguster la phrase que Fabius prononçait devant une foule de sympathisants au moment même de la projection de mon film à La Rochelle: "bon, je vais arrêter de faire la jeune fille et on va faire un peu de politique".

Une jeune militante m'affirmait être entrée au PS pour tenter de faire évoluer politiquement les rapports homme femme dans la société. Après peu de temps, elle affirme s'être rendu compte que la priorité serait de faire évoluer le parti sur la question.

Je n'imagine pas l'état de la question à l'UMP...

Le paradoxe de l'image de la femme vietnamienne

2009-08-26T06:52:00.000-07:00

Un séjour récent au Vietnam m'a tout d'abord fait rencontrer une féministe et historienne formidable, Bui Tran Phuong, dont l'interview filmée sera prochainement sur le site de la Domination masculine.

Au Vietnam, la tradition révolutionnaire procure une iconographie officielle et de propagande où les femmes sont en action, dehors, debout, la pioche à la main et souvent même le fusil à l'épaule.

Bui Tran Phuong nous expliquera dans l'interview comment une des luttes féministes a été justement menée dans le but de pouvoir participer, comme les hommes, à la libération nationale. Pas étonnant donc de voir ainsi figurer des femmes dans des représentations plutôt égalitaires.

Sauf que le régime est ce qu'il est. Il s'agit toujours d'une dictature d'essence communiste. Si les femmes sont représentées en politique, c'est rarement dans des postes de réel pouvoir. La liberté de parole y est encore très réduite. Pourtant, l'économie de marché fait son apparition.

Liberté plus grande, niveau de vie qui augmente pour tout le monde rapidement, échanges avec l'extérieur mais aussi plus grandes disparités entre riches et pauvres.

Et si cette nouvelle économie bouleverse les mentalités, c'est l'image de la femme qui prend le plus grand coup. On voit, en effet, fleurir les publicités où la femme est passée du statut de combattante, révolutionnaire, travailleuse à celui de poupée Barbie.

Difficile de le voir comme un progrès. Cette ouverture ressemble bien à un début de nouvelle servitude volontaire. Mais surtout, cette aliénation est double si l'on observe les photos en détail. En effet, cette nouvelle imagerie propose une femme objet dont la séduction semble être la première fonction, à l'opposé de la femme d'action. Mais surtout, ce nouveau modèle est celui d'une femme physiquement plus tout à fait vietnamienne.

Les mannequins choisis sont en effet de type eurasien, leurs yeux sont presque européens et il faut parfois bien regarder pour trouver dans les visages quelque chose d'asiatique. La femme vietnamienne subit donc une double contrainte dont l'une ne peut se réduire que par la chirurgie ou la frustration.

Difficile de ne pas y voir un nouveau colonialisme culturel.
Le progrès emmène souvent la régression dans ses bagages...

Rue89: peut-on (oublier de) tout dire?

2009-08-15T04:35:00.000-07:00

Quelques internautes ont attiré mon attention sur un blog (très lu) sur le site Rue89 à propos du massacre de femmes aux Etats-Unis (voir articles précédents plus bas). Inutile d'ajouter que je réagis parce que j'apprécie la ligne éditoriale de ce site d'information.

Un(e) certain(e) Camille y décrit longuement les raisons qui ont poussé Georges Sodini à entrer dans un gymnase pour y tuer aveuglément des femmes. D'après l'auteur(e) de Rue89, la cause serait "la misère sexuelle". Des hommes évidemment, car on ne fait jamais mention du même problème chez les femmes...

Ainsi, notre société de plus en plus individualiste, on peut en convenir, serait la cause de la haine des femmes chez un homme qui n'a pas eu de relations sexuelles depuis des années et qui décide de se venger sur l'objet de son désir, pris au hasard.
On retrouve bien là, et je suis certain que cela a échappé à l'auteur(e) en question et à sa rédaction, tout l'argumentaire masculiniste.

Tout d'abord pas un mot pour les victimes mais une condamnation générique habituelle qui permet à l'auteur(e) de se dédouaner. ("On peut le condamner donc, personne ne manquera de le faire.")

Suit alors une réflexion sur la "misère sexuelle" des hommes (seulement) où tous les arguments sont bons: sansabrisme, prison, solitude, handicap.

Quel rapport avec le tueur qui, s'il n'avait eu aucune relation avec une femme depuis une éternité malgré une situation personnelle plutôt favorable socialement et physiquement, aurait peut-être dû commencer par faire un travail sur lui-même? Qui était cet homme dont aucune femme ne voulait?
Ni un sdf, ni un détenu, ni une personne handicapée dont les solitudes méritent évidemment toute l'attention.

Le rapprochement avec le massacre de l'école Polytechnique de Montréal, il y a tout juste 20 ans est assez évident puisqu'un homme, Marc Lépine, y avait massacré 14 jeunes femmes, également porté par un échec personnel total auquel il fallait bien trouver un bouc émissaire. Toujours le même: les femmes.
Il avait (et est toujours) suivi d'un tonnerre d'applaudissements d'hommes de la rue, de bloggers, voire de militaires qui trouvaient qu'il avait de bonnes raisons même si le geste était un peu violent.

Car il s'agit bien de cela. Que des personnes, hommes ou femmes d'ailleurs, souffrent de solitude, d'échec, de frustration, personne ne le conteste. Mais que ceux-ci servent à expliquer (même s'ils ne le justifient pas) un massacre, qu'il soit de Noirs, de Juifs ou de femmes, on ne peut évidemment pas l'admettre. Car cela n'a tout simplement aucun rapport.

Même dans les colonnes de Rue89.

Ce n'est d'ailleurs pas par hasard que le rapprochement avec les personnes handicapées se retrouve dans l'argumentaire. En effet, on a beaucoup parlé récemment du manifeste "Tous solidaires avec les personnes handicapées" plutôt sympathique au premier abord mais où l'on pouvait lire les mots "droit à une vie affective et sexuelle".

Quelqu'un a t-il remis en cause ce droit pour les personnes handicapées? Non, il s'agit de créer ni plus ni moins comme aux Pays-Bas, des « assistants sexuels », femmes chargées de fournir du plaisir sexuel.

Malka Marcovich, sur son blog démontre comment Le collectif Handicaps et Sexualités (CHA) y songe sérieusement dans un texte fondateur qui préconise la mise en place de services "d'assistance érotique et ou sexuelle" avec "l'élaboration de référentiels métiers, de compétence et de formation". En un mot: des prostituées. En deux: la souffrance des femmes pour soulager la souffrance des hommes.

Ainsi en revient-on aux fondamentaux: des hommes commettent un massacre contre des femmes et qu'ils revendiquent comme tel et la doxa masculiniste (parfois malgré elle) se met en place: ils souffraient, leur haine des femmes trouvait une origine dans notre société qui déraille, sous-entendu: il faut revenir à une situation antérieure où tout le monde avait sa place.
Le sexe est un besoin légitime de l'homme, les femmes n'ont qu'à s'y plier et s'il le faut on les paiera (on n'est pas des salauds).

La rédaction de Rue89 à qui j'ai signalé l'article, me répondra à nouveau que j'exprime "une interprétation au mieux erronée, au pire insidieuse et intellectuellement malhonnête."

Il faudra que je m'y habitue.
PS: je vous invite à lire le texte à ce propos sur le blog d’une Chienne de garde avec un texte de Tamar Eylon traduit par Martin Dufresne

re PS: lisez les commentaires ci-dessous.

pour les 20 ans du massacre de la polytechnique, on remet le couvert...

2009-08-07T00:44:00.000-07:00

Je vous parlais récemment du massacre de l'école polytechnique, il y a tout juste 20 ans à Montréal, où Marc Lepine tuait 13 étudiantes et une employée au nom de sa haine des femmes et des féministes en particulier.

On a beau nous répéter (Elisabeth Badinter en tête) qu'il s'agit d'un fou isolé, de nombreux hommes ont applaudi le geste. En témoigne, entre autres exemples, le blog que je vous citais où un homme vante les mérites de Marc Lepine, le "héros". On pourrait parler aussi du corps d'armée canadien qui a rendu hommage au tueur, plusieurs années de suite.

Cette fois, c'est à nouveau le pire. Cela se passe aux Etats-Unis, ce 4 août 2009, au «L.A. Fitness Center», gymnase pour femmes de Pittsburgh, en Pennsylvanie. George Sodini, un homme de 48 ans a tiré sur un groupe de femmes en plein cours de danse, faisant 4 mortes et au moins 15 blessées.

So blog était limpide et il y annonçait les "raisons" du massacre. Il y confesse sa frustration à l'égard des femmes et déverse sa haine envers elles. Le jour précédent le massacre, il écrivait encore "Demain, c'est le grand jour".

Voilà donc un nouveau héros pour les masculinistes. Car il s'agit bien de cela. Des hommes que l'on pourrait gentiment qualifier de réactionnaires, refusent d'entendre que les femmes doivent avoir les mêmes droits que les hommes. Ils observent que lorsqu'une femme prend une place dans une hiérarchie sociale (professionnelle par exemple) jusque-là uniquement masculine, ils reculent d'autant sur l'échelle. Et ils ont raison. Mais il refusent d'admettre que c'est tout simplement juste.

Ils adoptent la même attitude que les blancs de l'extrême-droite américaine quand furent abolies les lois légitimant la ségrégation: colère, justification pseudo-biologique, refus de perdre des privilèges, défense d'un "modèle de civilisation", vengeance.

Les masculinistes que j'ai rencontrés débordent de haine. Parlent du « fémifascisme », « féminazisme ». Se décrivent comme des héros résistants de la cause des hommes, comparables aux résistants de la seconde guerre mondiale. L'action violente leur semble donc légitime. Et il y a fort à craindre que celle de Pittsburgh ne soit pas la dernière.

Leur idéologie a le vent en poupe. Elle peut se répandre tous les samedis soir sur la plus grande chaîne du service public français sans que personne n'y trouve à redire. Même si la haine des femmes se confond logiquement avec la haine de l'étranger, de l'homosexuel...

Il est grand temps d'ouvrir les yeux. Je ne peux malheureusement pas parler publiquement aujourd'hui de certaines séquences de mon film qui illustreraient tout ceci.
Il faut encore attendre un bon mois. Je me retiens.

En attendant, j’invite tous les hommes de bonne volonté à signer et à faire signer autour d’eux, le « manifeste des hommes » sur www.ladominationmasculine.net

Pour certains, un tueur de femmes est un héros.

2009-07-26T06:43:00.000-07:00

Depuis quelques temps, un blog canadien fait parler de lui. Son auteur vient de m'envoyer un message qui me donne envie de vous en parler.

Le nom du blog (que je ne vous livrerai pas pour ne pas lui faire de publicité) fait référence à Marc Lepine qui en décembre 1989 entra à l'école polytechnique de Montréal, fit sortir des étudiants pour ne garder avec lui que des étudiantes sur qui il tira froidement.

Il en tua 14 puis se suicida sur place en laissant une lettre très politique qui résume toutes les thèses masculinistes: à cause du féminisme, les femmes prendraient la place des hommes dans la société.

On pourrait penser que cet acte était celui d'un déséquilibré, ce qui n'est évidemment pas faux. Mais il s'agit aussi d'un geste politique (comme s'il avait choisi de tuer les Noirs ou les Juifs) contre les femmes en général et les féministes en particulier. Surtout, ce crime a entraîné un mouvement de sympathie totalement incroyable chez un certain nombre d'hommes (une garnison de l'armée lui a même rendu hommage pendant plusieurs années).

Plus fou encore, le Marc Lepine en question ne cesse de provoquer des sympathies dans les mouvements masculinistes québecois (entre autres). Le blog en question qui porte donc son nom en est une preuve supplémentaire.

On peut y lire que les victimes du massacre étaient aussi un peu coupables (personne ne serait jamais totalement innocent). Elles sont assimilées (sans doute en tant que femmes étudiantes d'une grande école) à des génocidaires des hommes.

La référence de ce type de théorie anti-féministe (pour ne pas dire anti-femmes) est le SCUM Manifesto de Valerie Solanas. Publié en 1968, le texte est une sorte de délire anti-hommes que son auteur (déclarée irresponsable de ses actes et internée après avoir agressé Andy Warhol ) a renié plus tard, après une psychothérapie et quelques années de prison.

Ce texte, à lui seul, justifierait donc les actes d'autodéfense des hommes collectivement victimes potientielles d'un génocide organisé par les féministes...

Voulant toujours aller plus loin, l'auteur du blog considère (comme la plupart des masculinistes, hoministes ou homistes) que le Québec est détruit par les féministes et que, foutu pour foutu, il faut aller au bout de l'évolution pour repartir sur de nouvelles bases. Cette idéologie peut, à terme, rendre très dangereux certains membres d'associations d'hommes et de pères, dépressifs et suicidaires, et qui menacent, de temps à autre, de se transformer en kamikazes.

Extrait:
"Le seul espoir pour l'Occident serait une victoire de l'Islam. Nos sociétés trop permissives ont donné le pouvoir au féminisme par des lois injustes, mais attention les hommes contre-attaquent. C'est en sabotant leur propre société et en favorisant une victoire de l'Islam que les hommes vont gagner."

Il ne faut pas oublier que pas mal de ces hommes se comparent à des résistants face aux nazis (ils parlent de "féminazis" ou "fémifascistes").

Pour conclure, il serait bon de rappeler à certains journalistes (voir par exemple Isabelle Masson, "hoministes en quête" in LE SOIR, Victoire du 28/03/09), que lorsqu'ils écrivent sur des mouvements d'hommes ou de pères, ils devraient se renseigner précisément sur l'idéologie souvent non affichée mais défendue par ceux-ci. Ils (elles) seraient parfois bien surpris...

Le Soir ressort Martine.

2009-07-23T08:15:00.000-07:00

A l'heure où les études sur le sexisme de la littérature enfantine et ses effets commencent à faire réfléchir certains éditeurs, le journal belge Le Soir a la délicieuse idée de ressortir les bons vieux Martine.

La direction du journal n'a t-elle jamais feuilleté ces albums où le sexisme le dispute à la misogynie? Tout y est à sa place: la mère (caricature de la bourgeoise des années soixante) écosse les haricots, passe l'aspirateur, toujours sexy dans l'attente de son pourvoyeur de mari.

Mais surtout, on ne peut que s'interroger sur la manière dont une enfant de six ans est systématiquement représentée dans des positions lascives, le bord de la culotte se dissimulant mal sous une mini-jupe trop courte, l'épaule négligemment dénudée, la croupe tendue dans une gestuelle qui rappelle le cinéma pornographique où des actrices se déguisent en pré-pubères, coiffées de couettes.

Parfois, une position, un geste, un objet nous questionnent sur le fait que l'auteur de la collection ait pu exprimer inconsciemment des idées pour le moins malsaines. A moins qu'il ne s'agisse de clins d'yeux pervers d'avant l'âge d'internet.

Reste le texte. Je ne résiste pas à vous conseiller les liens ci-dessous.
Il pourrait sembler de mauvaise foi de les sortir ainsi de leur contexte, mais au vu des nombreuses illustrations qui posent question, ces pages prennent toute leur valeur d'exemple.

Une des séquences de mon film ("la domination masculine", sortie en salles le 25 novembre) aborde la question des livres pour enfants. Déjà plusieurs spectateurs (lors de projections privées) m'ont reproché d'évoquer le sujet qui ne serait plus de mise. Malheureusement, le journal Le Soir me donne raison.

Merci Le Soir!
voir:
http://abcdef.bloxode.com/images/112160657892.jpg
http://abcdef.bloxode.com/images/112160815815.jpg
et aussi
http://abcdef.bloxode.com/images/112169325970.jpg
http://abcdef.bloxode.com/images/112160718971.jpg
http://abcdef.bloxode.com/images/112186175280.jpg
et pour ceux qui veulent en savoir plus
http://www.ducotedesfilles.org/fr/cote_filles.htm

des filles et de la bière: suite

2009-07-16T04:15:00.000-07:00

Ayant reçu le message suivant:

Je suis Québecois.. Je comprends ce que dit l'auteur du blog dans son post et je suis vraiment très loin du stéréotype du vieux macho fini mais.. Du paint ball, des courses de voitures, de la bière et des jolies femmes, y'a rien de dégradant la dedans, on parles pas de traffic humain ici, ces femmes là sont consentantes & gagnent surement mieux leurs vies que moi seulement à se pavaner en sous vêtements et à s'amuser tout l'été.. Moi le camp Bud... N'importe quand!! Si au moins j'avais vu l'annonce à temps pour participer.. Et que dit-on des clubs de danseurs nus ou ces pauvres jeunes hommes sont martyrisés par des meutes des femmes hystériques et sans pitié pour ces pauvres petites bêtes que nous sommes??

je me suis pris à répondre ceci:

Que des types se donnent en spectacle dans des bars à strip-tease n'a rien de particulièrement valorisant.
Mais le rapport n'est pas tout à fait le même et l'argument qui consiste à analyser la situation des hommes et des femmes comme s'ils étaient traités socialement sur un pied d'égalité (et l'avaient toujours été) est de plus souvent entendu.
La traite des êtres humains ne commercialise pas les hommes. La publicité ne transforme pas depuis qu'elle existe l'homme en objet sexuel que l'on peut vendre ou acheter. Le viol concerne rarement un homme victime d'une femme alors qu'il touche quantités de femmes chaque jour (y compris au sein du couple). La femme est en permanence ramenée à un corps, à une esthétique, l'homme étant systématiquement placé du côté de l'esprit, de l'invention, de la spiritualité.
Il suffit d'observer les jouets pour enfants pour s'en rendre compte.

Enfin, pour parler de consentement, il faudrait commencer par lire La Boétie et son discours sur la servitude. Ecrit au XVIème siècle, il avait, semble t-il plus de quatre siècles d'avance sur certains de nos contemporains.

des filles et de la bière

2009-07-08T09:04:00.001-07:00

Que les publicistes aient mauvais goût, que leur vision du monde soit généralement plutôt primitive, qu'ils aient une conception des rapports sociaux en adéquation parfaite avec une panne de surmoi, tout cela est connu. Mais qu'ils nous prennent pour des brutes parce que nous sommes à la fois hommes et hétérosexuels, cela peut devenir vexant.

Un exemple qui pourrait passer pour une plaisanterie nous vient du Québec avec la bière Budweiser. Les publicités (sur internet ou en affiches) nous lancent cette invitation (avec images à l'appui):

"Jette un coup d’œil au programme de la soirée : fais le party avec les filles Bud et obtiens une chance de gagner un voyage au Camp Bud. T’as rien à perdre. Tu pourrais participer à l’événement le plus hot de l’été. Viens voir les filles Bud près de chez toi."

Il s'agit, si je comprends bien les vidéos en ligne, de "camps" d'attraction (paint ball, lancer de fûts de bière et course de voitures) pour hommes beuglant avec une cannette à la main et animés par des filles peu vêtues (bien moins que sur l'image ci-dessus) dont la gesticulation évoque comment dire... Je vous laisse juge.

Si ces images sont incontestablement une insulte pour les femmes, elle le sont aussi pour les hommes.

Je ne boirai plus de Bud.

Les Barbes m'ont envoyé ceci. Elles sont formidables !

2009-07-08T08:27:00.000-07:00

Si vous ne connaissez pas La Barbe (vous n'avez sans doute pas la télévision), je ne peux que vous conseiller de faire un petit tout sur le site de ce groupe d'action féministe intelligent et très drôle qui a pris l'habitude de s'inviter (munies de fausses barbes) dans les lieux de pouvoir masculin. Vous y trouverez les vidéos de leurs actions chocs.

La Barbe s’est invitée cette fois à la tribune des Rencontres de la Modernisation de l’Etat et des Acteurs Publics (trois journées de rencontres placées sous le Haut Patronage de N. Sarkozy). Plutôt que d’investir le podium comme à leur habitdue, les femmes à barbe ont introduit dans la plénière d’ouverture une personne de leur choix.

Voici ce qu'elles racontent:

Mme Françoise Milewski,Economiste à l'OFCE, Centre de recherche en économie de Sciences Po, et rapporteure du Comité de pilotage pour l'égal accès des femmes et des hommes aux emplois supérieurs des fonctions publiques, a pu ainsi succéder à la tribune à Monsieur Eric Woerth, ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la réforme de l’État.
Devant plusieurs centaines d’auditeurs, cadres de la fonction publique pour la plupart, elle a dressé un bilan sévère de la situation :

« Il y a à l'heure actuelle 9 femmes préfètes sur 134, 5 rectrices d'université sur 35, 19 ambassadrices sur 179 ! Alors que dans l’ensemble de la Fonction publique, plus de la moitié des agents sont des femmes, elles occupent moins d’un emploi de direction sur 6. (…) Comment imaginer que les valeurs des fonctionnaires n'incluent pas l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes ? une valeur pourtant inscrite au plus haut sommet de l'Etat, et faut-il le rappeler, dans le fondement même de notre constitution ?»

L’intervention, imposée sous la menace d’une irruption plus « virile » des femmes a barbe – était bienvenue pour donner le ton les trois journées de rencontres placées sous le Haut Patronage de N. Sarkozy, et sous le signe de la ringardise, avec au programme 14 femmes seulement sur les 148 intervenants prévus.

Françoise Milewski n’a pas mâché ses mots : “Ceux - et en général souvent “celles” - qui tentent de mettre en œuvre de nouvelles pratiques sont au mieux considérés avec bienveillance ( … ) le plus souvent elles sont isolées, considérées comme - injure suprême - lesféministes de service, celles qu'on écoute avec compassion, le sourire aux lèvres, en attendant que ça passe (rendez vous le 8 mars prochain) en continuant d'assister a des réunions où seuls des hommes sont présents, ou presque. Pire encore ! Qui n'a pas entendu dire "on a bien cherché des femmes mais on en a pas trouvé" ?

Après les constats amers, les propositions concrètes : “Pourquoi ne pas dire désormais que la part des femmes dans les nouvelles nominations devrait être au moins égale a celle qu'elles représentent dans les viviers de recrutement- pourtant déjà bien inégalitaires ? (…) pourquoi ne pas remettre en chantier le rapport sur la place des hommes et des femmes dans les fonctions publiques, remis auparavant tous les deux ans aux assemblées parlementaires et qui a aujourd'hui disparu ? Alors que dans le secteur privé un rapport de situations comparé est désormais rendu obligatoire tous les ans dans toutes les entreprises, y compris les plus petites, et doit servir de base aux négociations salariales et aux accords comme le stipule la récente loi sur l'égalité salariale. Pourquoi ne pas accorder des victoires de la modernisation aux institutions qui auraient effectivement mis en œuvre l'égalité professionnelle entre les hommes et lesfemmes avec des résultats tangibles ?”

La remise des Victoires de la Modernisation de l’Etat se tiendra à l’Assemblée Nationale le 8 juillet. Gageons que – comme ironisait La Barbe lors de la conférence de presse annonçant l’évènement, « les Victoires passeront de mains viriles à d’autres, non moins respectables ».

La Barbe

La Barbe : www.labarbelabarbe.org
Email : labarbelabarbe@gmail.com

Sexisme: la City londonienne démasquée.

2009-07-03T06:39:00.000-07:00

Un récent rapport de Equality and Human Rights Commission vient de jeter le discrédit sur la City de Londres en matière de sexisme.
Le rapport démontre que les salaires des femmes n'y représentent, en moyenne, que 65% de ceux des hommes... Pire, les primes composent une part importante des rémunérations, or celles qui sont touchées par les femmes représentent en moyenne 21% de celles perçues par les hommes.

Il faut dire que ces primes sont souvent à la discrétion des directions souvent exclusivement masculines.

En Grande-Bretagne, la différence de salaire moyen entre les hommes et les femmes est de 28%. Les femmes portent pourtant de plus en plus souvent plainte contre leurs employeurs qui, depuis 2002, portent la charge de la preuve en cas de conflit. Ceux-ci doivent en effet prouver qu'ils ont mis en place des procédures anti-harcèlement et publier leur politique de salaires et de promotions.

Comme quoi, les modifications légales exigeant plus de justice entre hommes et femmes sont une condition nécessaire mais pas suffisante pour un changement de société.

Burqa: la mauvaise question

2009-06-20T10:42:00.000-07:00

La question du voile a déchiré le camp des progressistes en France et des féministes en particulier.

On ne peut trouver de bonne réponse à un mauvaise question. Le voile est lié, en France à une communauté dont la position sociale ne peut être oubliée: les Musulmans appartiennent massivement aux classes populaires. Et l'exclusion sociale teintée de racisme ne peut que pousser certaines personnes vers un repli communautaire.

A on a observé des conversions féministes d'un jour autour de ces quelques Musulmanes dont le voile, symbole il est vrai de soumission patriarcale, devenait absolument insupportable pour pas mal de gens qui, jusqu'à lors et depuis lors, ne se sont jamais intéressés à la condition des femmes. On y devinait donc un racisme qui s'ignorait souvent. Seules les militantes féministes auraient eu la légitimité de s'exprimer dans ce sens, sans ce soupçon.

D'autre part la question sociale: qui, parmi les vigoureux militants qui demandaient l'exclusion des collèges et lycées des filles voilées, s'intéresse à ce qu'elles vivent socialement. Mangent-elles tous les jours à leur faim (c'est une question qui se pose dans pas mal de quartiers aujourd'hui) ? Ont-elles des perspectives professionnelles? Comment sont-elles logées? Le voile semblait le seul problème important, le reste pouvant attendre.

Enfin la question religieuse. Athée convaincu, je suis le premier à défendre la laïcité et à faire rentrer les questions religieuses dans la sphère privée. Mais alors faudrait-il s'y prendre de la même manière pour tous les cultes. Pourquoi cette croix bien chrétienne sur le panthéon parisien au dessus des mots historiques "la République à ses grands hommes"? Pourquoi cette croix sur le bâtiment central de la Sorbonne, symbole de l'université à la française?

Et enfin la burqa. Au premier abord, je suis évidemment choqué par ce vêtement prison et je ne peux espérer qu'une chose: qu'il disparaisse de la planète. On ne peut être que prudent avec l'argument du choix individuel et assumé des femmes qui le portent. La soumission a ses mystères que la liberté intellectuelle ignore bien souvent.

Mais il faudrait voir qui lance la polémique: André Guérin n'en est pas à son coup d'essai et on y réfléchira à deux reprises avant de le suivre dans l'aventure. Fadela Amara est maintenant bien connue pour ses positions qui font plaisir aux racistes: la violence contre les femmes ne serait qu'un problème des quartiers populaires et principalement des familles musulmanes. Et l'on pourait compléter la liste.

En France, les féministes affirment que la burqa renvoie à l'échec de l'émancipation des femmes, à l'échec de la république. C'est bien de çà dont il s'agit, le gouvernement de Sarkozy accélère de manière générale la destruction d'un projet émancipateur issu de la libération. Et la burqa n'est qu'un stigmate traduisant un projet de société communautariste et régressif porté par son gouvernement, l'abandon de l'idée que " le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous".

On peut donc être contre la burqa et penser que se contenter de l'interdire ne sera, une fois de plus, que poudre aux yeux, à moins de s'en prendre aux véritables problèmes collectifs. Ce qui n'est pas à l'ordre du jour.

une femme coupable d'être malade: huit ans fermes

2009-06-19T10:29:00.001-07:00

On le savait déjà mais cette fois c'est clair. La prison remplace de plus en plus souvent le soin psychiatrique.

En France Véronique Courjault vient d'être condamnée à huit ans de prison ferme parce qu'elle est malade. Sa pathologie est bien connue: le déni de grossesse. J'ai moi-même connu une jeune femme qui a découvert sa grossesse en accouchant. Personne dans son entourage, ni son compagnon, n'a remarqué une transformation quelconque de son corps. On observe en effet dans ces cas que le foetus se place dans une position qui le rende invisible. Certaines femmes peuvent même continuer à avoir leurs règles pendant la grossesse.

La mère de cette fille avait elle-même découvert sa grossesse à plus de sept mois. Elles ont appelé leurs enfants Virginie et Anna-Lise...

Dans les cas les plus graves, ces femmes accouchent seules et laissent mourir le bébé qu'elles ne voient que comme un objet très bruyant. Elles conservent souvent le cadavre près d'elles voire l'emportent (le déterrent parfoirs) si elles déménagent. Cette pathologie est parfaitement connue des psychiatres.

Et pourtant...

Pendant les débats, le spécialiste Fulbert Jadech a évoqué le "déni de grossesse". Selon lui, "elle n'est pas consciente d'être vraiment enceinte", ajoutant: "Il s'agissait d'une chose de personnel entre elle et elle". Et de relater une déclaration de l'accusée: "Pour moi, ce n'était pas des êtres humains à part entière".

Katy Lorenzo-Regreny, une autre experte-psychologue, a estimé que Véronique Courjault est à placer dans une catégorie "entre la névrose et la psychose". Les experts estiment qu'elle est "réadaptable" si elle reçoit des soins...

Israël Nisand, professeur de gynécologie obstétrique, a expliqué que la grossesse est un "phénomène physique" et "psychique". Selon lui, "dans certains cas, cette grossesse psychique peut-être absente. Elle se développe alors à l'insu de la femme, ce qui n'empêche pas que, parfois, elle peut avoir une conscience d'être enceinte, mais elle peut l'oublier dès le lendemain".

A la question "Que pensez-vous de la réponse judiciaire dans ces cas?" le professeur a répondu: "la gravité des faits pourrait inciter à la sévérité. Mais je répète à l'infini que ces femmes sont malades, mais pas dangereuses, et que ce n'est pas la prison qui peut les soigner".

C'est pourtant le seul soin qu'elle recevra pendant que ses deux autres enfants l'attendront au dehors. Quelle bêtise.

la performance

2009-06-06T12:12:00.000-07:00

J'étais à la caisse d'un supermarché. Il n'y avait pas beaucoup de monde.

J'étais du côté de la caisse où l'on emballe les achats. Le caissier faisait passer très vite chaque produit devant son laser pour en lire le code barre. Son geste répété était tellement rapide que je n'arrivais pas à suivre et que les fruits et légumes commençaient à être écrasés par les autres boîtes de conserves ou packs de lait.
Je lui en fis gentiment la remarque, lui demandant de ralentir un peu. Que lui servait d'aller si vite si en fin de compte il devrait attendre que j'emballe les achats?
Il me répondit très calmement que j'allais lui "faire perdre sa performance".

Après un instant d'hésitation, je compris que sa caisse était reliée à l'ordinateur central du magasin et que celui-ci devait calculer le nombre de clients qu'il prenait en charge à la minute.

Renseignement pris, les caissières (presque toujours des femmes) travaillent dans des conditions que nous sommes loin d'imaginer avant qu'on ne nous les raconte. Aller aux toilettes peut, dans certaines entreprises, demander des heures d'attente. Certaines employées sont parfois à deux doigts de faire sur elles pendant que nous pestons pour une file trop longue.

Il arrive souvent que l'on se confronte à un vendeur, un employé, un fonctionnaire dont l'attitude nous met en rage. Il suffit parfois d'un détail pour comprendre que le désagrément est pour nous passager. Pour nous seul.